E. 2021/325 K. 2021/847

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/325 Esas - 2021/847 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/325 Esas KARAR NO : 2021/847

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ..... DAVALI : .....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğünün 2021/784 E. Sayılı İcra dosyası ile borçlu ...Sanayi Anonim Şirketi'ne 7.268,80 TL miktarlı icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağı 07.09.2020 tarihli GİB 2020000000041 no'lu 7.268,80 TL bedelli fatura suretinin dilekçe ekinde sunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, ancak borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takip durdurulduğu, Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan Arabuluculuk Görüşmelerinden de olumlu sonucun çıkmadığı, borçlunun (davalı) itirazının haksız olduğu. Faturaya konu hizmetin sunulduğu, faturanın muhataba gönderildiği, ancak davalı tarafın hiçbir itirazda bulunmadığı, söz konusu fatura tarafların ticari kayıtlarına geçtiği, bedeli ödenmeyen fatura ne zaman ki icra takibi sonucu talep edilmiş o zaman sunulan hizmete ilişkin faturaya itirazda bulunulduğu, Borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip durduğundan iş bu itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğu, açıklanan ve mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle Davanın Kabulü, Ankara ... Müdürlüğünün 2021/784 E. Sayılı İcra dosyasına yapılan kötü niyetli İtirazın İptaline. Haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında hiçbir sözlü veya yazılı sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan hiçbir ad altında hiçbir şekilde bir hizmeti almadığını, dolaysıyla davacının müvekkil şirketten hiçbir şekilde alacağının bulunmadığını, davacı yanın hiçbir hizmet sunmadan kötü niyetle ilgili faturayı düzenlediğini, faturanın temelinde bir alacak ilişkisinin bulunmadığını, davacının faturayı müvekkili şirkete tebliğ dahi etmediğini, fizikken herhangi bir faturayı da göndermediğini, bu hususların, müvekkil şirket kayıtlarının incelemesinde ve tanık beyanları ile de ispatlanabileceği, müvekkil ticari defter belgelerinin, müvekkil şirketin dilekçede belirtilen adreste incelemeye hazır olduğunu, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Daha sonra, davalı vek...