Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ... marka ve 2015 model aracın, 14/04/2020 tarihinde sürücü ... idaresinde İzmir ... ...sü üzerinde seyrederken, davalı ... nezdinde zorunlu trafik sigortasını yapmış olan diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ters yöne girerek müvekkiline ait araca çarptığı ve araca maddi hasar verdiği, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında; müvekkiline ait aracın tek yön olan yolda kendi şeridinde seyrederken, davalı ...'ın ters yöne girerek ve ters şeritte seyrederek kazaya sebebiyet verdiğinin, davalının kazada tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı ...'ın da bu tespiti yazılı beyanı ile kabul ettiği, kaza sonrası müvekkiline ait...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/430 Esas KARAR NO : 2022/73
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ... marka ve 2015 model aracın, 14/04/2020 tarihinde sürücü ... idaresinde İzmir ... ...sü üzerinde seyrederken, davalı ... nezdinde zorunlu trafik sigortasını yapmış olan diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ters yöne girerek müvekkiline ait araca çarptığı ve araca maddi hasar verdiği, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında; müvekkiline ait aracın tek yön olan yolda kendi şeridinde seyrederken, davalı ...'ın ters yöne girerek ve ters şeritte seyrederek kazaya sebebiyet verdiğinin, davalının kazada tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı ...'ın da bu tespiti yazılı beyanı ile kabul ettiği, kaza sonrası müvekkiline ait aracın ön tarafının neredeyse tamamında hasar meydana geldiği, aracın birçok parçasının değiştirildiği ve hasarlı kısımların boyatıldığı, değişen parçaların ve tamir için kullanılan malzemelerin bedelinin 8.877,54 TL, araç tamiri için işçilik bedelinin ise 4.725,00 TL tuttuğu, dolayısıyla araçta 13,600,00 TL tutarında bir hasar meydana geldiği, aracın tamiri için gereken bu tutarların zorunlu trafik sigortası kapsamında sigorta şirketi tarafından karşılandığı, ancak kaza sebebiyle ön camın da değiştirilmesinin gerektiği ve ön camın değiştirilmesi için gereken bedelin müvekkili tarafından ödendiği, kaza sonrası müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tamir edildiği ve tamirat bedelinin davalı ... şirketince ödenmişse de müvekkilinin yaklaşık 2 ay boyunca aracını kullanamadığı, işi gereği sürekli araç kullanmak durumunda olan müvekkilinin bu tamirat süreci boyunca ikame araç temin etmek zorunda kaldığı ve bunun masrafını da kendisi karşıladığı, buna ek olarak kaza sebebiyle araçta bu kadar ciddi boyutta bir hasar meydana gelmesi, araçta parça değişmiş olması ve aracın boyanmış olması sebebiyle aracın piyasa değerinin de düşmüş olduğu, müvekkilininin kendisinin karşıladığı ön cam bedelinin, araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve ikame araç bedelinin ödenmesi için taraflarınca 02/11/2020 tarihli dilekçe ile davalı ...Ş.'ye başvurulduğu, davalı ... şirketinin 17/11/2020 tarihli cevabi yazısı ile talep konusu aracın kilometresinin 165 bin km'den fazla olması sebebiyle taleplerinin reddedildiği, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup İzmir Arabuluculuk Bürosu ... numaralı dosyası üzerinden yapılan müzakerelerde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, kaza esnasında müvekkilinin aracının 182.828 kilometrede olduğu, her ne kadar davalı ... şirketinin taraflarına göndermiş olduğu cevabi yazısında talep konusu aracın kilometresinin 165.000 km'den fazla olması ...