Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 03/10/2019 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin, ... plakalı aracının kusurunun bulunmadığı, park halindeki aracına çarpılması sonucu aracının maddi hasara uğradığı, ... Sigorta A.Ş'den teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosya açıldığı, ... Sigorta Şirketi tarafından gönderilen sigorta eksperi raporu incelendiğinde tespit yaptığı 15.344,86 TL yedek parça tutarına 8.583,24 TL iskonto ile 6.761,62 TL ve 3.040,00 TL işçilik ile toplamda kdv dahil 11.565,92 TL tespit yaptığı fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği gerekse işçiliklerin yetersiz olduğu, aracın özel servis olan ......
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2021/743
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 03/10/2019 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin, ... plakalı aracının kusurunun bulunmadığı, park halindeki aracına çarpılması sonucu aracının maddi hasara uğradığı, ... Sigorta A.Ş'den teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosya açıldığı, ... Sigorta Şirketi tarafından gönderilen sigorta eksperi raporu incelendiğinde tespit yaptığı 15.344,86 TL yedek parça tutarına 8.583,24 TL iskonto ile 6.761,62 TL ve 3.040,00 TL işçilik ile toplamda kdv dahil 11.565,92 TL tespit yaptığı fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği gerekse işçiliklerin yetersiz olduğu, aracın özel servis olan ... ....Sit. ... Blok ....Sok.No:... Buca İZMİR de onarılmıştır. Davalı tarafın 17/07/2020 tarihinde 9.801,62 TL olarak taraflarına kısmi bir ödeme yapmış olup bu ödemenin yetersiz olduğu, servis ile yaptıkları görüşmede parça veya işçilik hakkında iskonto kabul edildiği gibi bir beyanları olmadığı bilgisinin öğrenildiği, kaldı ki sigortacı servis ile anlaşsa dahi mağdur olan 3.kişi konumundaki müvekkilini bağlamadığı, 2 gün içinde mağdur olan müvekkiline bildirim yapılmadığı, söz konusu uyuşmazlığın müvekkilinin hasar tespitine karşı oluştuğu ve bu ücretler ve eksik tespit ile aracını yapmasının mümkün olmadığı anlaşılması üzerine müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir Adli Bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığı, bu rapora göre hasar tutarının KDV dahil 23.029,23 TL olarak hesaplandığı, uzman görüşü raporu incelendiğinde yedek parça tutarının 15.391,30 TL, işçiliğin 4.125,00 TL, KDV dahil 23.029,23 TL olduğunun görüldüğü, servis onarımının tamamlandığı, proforma faturasının 24.710,73 TL olarak düzenlendiği ve davalıya teslim edildiği, iki ayrı ekspertiz rakamının farklı çıktığı ve söz konusu uyuşmazlığın meydana geldiği, davalı tarafın 9.801,62 TL ödeme yaptığı görüldüğünden fark olarak 14.909,11 TL daha ödemeyi 15/11/2019 (En erken temerrüt tarihi olarak-Yargıtay kararı ekli olmakla) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi için işbu davanın açılma zaruretinin doğduğu, bu tutarın müvekkili üzerinde kalmış olup ekteki dekont karşılığı servise ödendiği belirtilerek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; H.M.K.107. maddeye uygun olarak (Belirsiz alacak davası için formülü olan değer kaybı için dahi HMK 107 gereği dava açılacağı hakkında Hukuk Genel Kurulu 2017/1099 E. , 2019/460 K kararı vardır.) davalı ... Sigorta A.Ş' nin trafik sigortasını düzenlediği .....