Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait..... plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde davalı tarafa sigortalı olan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, davalıya müracaat edildiğini, davalının gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden belirsiz alacak olarak 10,00 TL bakiye hasar bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan eksik ödemenin yapıldığı 13.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 10TL değer kaybının sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 20.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/76 Esas KARAR NO : 2021/1056
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait..... plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde davalı tarafa sigortalı olan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, davalıya müracaat edildiğini, davalının gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden belirsiz alacak olarak 10,00 TL bakiye hasar bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan eksik ödemenin yapıldığı 13.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 10TL değer kaybının sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 20.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, ve 2021 yılı AAÜT m.16/2-c hükmü uyarınca 1.080,00TL maktu arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda, GEREKÇE; Davalı Sigorta vekili sunduğu cevap dilekçesinde; usuli açıdan belirsiz alacak davası şeklinde açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, talep edilen hasar miktarı yönünden, davacı yanın tüm gerçek hasarı karşılandığını, davacı tarafça talep edilebilecek başkaca bir bakiye zarar bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kaza tutanağı, Poliçe ve hasar dosyası dosya içerisinde mevcuttur. Dosyada otomotiv bilirkişisinden rapor da alınmıştır. Tüm dosya içeriğine göre; 10.12.2020 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığından %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, Dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 40.438,60.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, bahse konu ... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 65.000,00.-TL ve sovtaj (hurda) değerinin 35.000,00.-TL olduğu, bu bağlamda; kaza sonrası oluşan hasar miktarının, araç rayicinin %50sini aştığı ve aracın değerine yakın masraf yapılacağından tamirinin ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı olduğu, mevcut hali il pert total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, buna göre; toplam Gerçek hasar miktarının 30.000,00.-TL olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketinin, davacıya hasar tazminatı olarak 13.01.2021 tarihinde 12.000,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye tazminat yükümlülüğünün 18.000,00.-TL olduğu tespit edilmiştir. Pert total araçlarda değer kaybı oluşmayacağından değer kaybı bulunmadığından bu hususta bir...