Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/428 · K. 2021/1113
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 K. 2021/1113

E. 2021/428K. 2021/11139 Aralık 2021
tazminattespit davasıhaksız fiildelil tespititrafik kazasıyetkili mahkemebedel tespitizarar tazminibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...' ın sevk ve idaresindeki müvekkkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı 2013 model Renault marka aracı ile 23.09.2020 tarihinde Çınarlı mevkinde ... sokak istikametinde seyir halinde iken , karşı şeritten gelen ... sokaktan ... sokağa girmek isteyen ...' ın sevk ve idaresindeki aynı zamanda maliki olduğu ... plakalı 2014 model BMW marka araç müvekkilin aracının sol ön kısımlarına çarpmıştır. Müvekkil de söz konusu çarpmanın etkisiyle park halinde bulunan ...' ın sevk ve idaresindeki .... Gıda Kim. İth. San. Tic. Ltd. Şti. Nin maliki olduğu ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ...' ın sevk ve idaresindeki ve aynı zamanda maliki olduğu ... plakalı araç maddi hasarlı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2021/1113

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...' ın sevk ve idaresindeki müvekkkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı 2013 model Renault marka aracı ile 23.09.2020 tarihinde Çınarlı mevkinde ... sokak istikametinde seyir halinde iken , karşı şeritten gelen ... sokaktan ... sokağa girmek isteyen ...' ın sevk ve idaresindeki aynı zamanda maliki olduğu ... plakalı 2014 model BMW marka araç müvekkilin aracının sol ön kısımlarına çarpmıştır. Müvekkil de söz konusu çarpmanın etkisiyle park halinde bulunan ...' ın sevk ve idaresindeki .... Gıda Kim. İth. San. Tic. Ltd. Şti. Nin maliki olduğu ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ...' ın sevk ve idaresindeki ve aynı zamanda maliki olduğu ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiştir ve asli kusurlu olduğunu, davalı tarafın, kaza da asli kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını tanzim eden şirket olup, müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarı tespit etmek amacıyla 02.10.2020 tarihinde İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla Tespit Davası ikame edilmiş olup, bilirkişi raporu ile davacı müvekkilin aracında 36.624,87- TL'lik maddi hasar ve 5.000-TL değer kaybı bedeli tespit edildiğini, alınan rapor üzerine, davalının Resmi internet sitesinde bulunan iletişim adresine PTT posta yoluyla 04/02/2021 tüm belgeler eklenmek suretiyle uğranılan zararın tazmini istenilmiş olmasına rağmen davalı şirketin bu konuda herhangi bir ödeme yapmadığından 18/02/2021 tarihi itibari ile temerrüt hasıl olduğunu, taraflarınca Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kazada hasar gören aracının bir an evvel, gecikmeye mahal vermeyecek şekilde onarımına başlanması gerektiğinden 02.10.2020 tarihinde İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla Tespit Davası ikame edilmiş olup 972,40 TL tespit davası masrafı ödenmek durumunda kalınmış olup aynı zamanda mahkeme ilamından da anlaşılacağı üzere 755,00 -TL ilam vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek; fazlaya ve diğer konulara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak suretiyle, hasar bedeli ve değer kaybı alacakları yönünden davalarının HMKnın 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulü ile alacağın miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda HMK 107/2. Maddesi gereğince Islah ve arttırma hakkımız saklı tutulmak suretiyle şimdilik; hasar bedeli alacağından kaynaklanan tazminatın (bu alacak belirsiz alacak olup, belirlenmesi durumunda Hmk 107/2 maddesine göre ıslah ve arttırma haklarımız saklı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2021/764

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2021/1053

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2021/1039

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2021/800

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2021/552

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/519

29 Haziran 2021