(Öncesi Ankara 7.ATMnin 2005/430 E. sayılı dosyası) DAVACI : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... 5- ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALILAR : 6- ... - ... 7- ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 9- ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/08/2005 KARAR TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı müvekkil şirket ile davalı kurum arasında 17/01/2002 tarihli hasılat kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının maliki bulunduğu ....... Otellerinin davalı kurum sandığı tarafından seçilmiş veya seçilecek uluslararası otel işletmecilerine, maksimum kârlılık,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2005/411 Esas KARAR NO : 2021/792
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVADA DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... -....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/07/2005
BİRLEŞEN ANKARA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/1386 ESAS 2017/749 KARAR SAYILI DOSYASINDA (Öncesi Ankara 7.ATMnin 2005/430 E. sayılı dosyası)
DAVACI : ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... 5- ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVALILAR : 6- ... - ... 7- ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 9- ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/08/2005 KARAR TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı müvekkil şirket ile davalı kurum arasında 17/01/2002 tarihli hasılat kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının maliki bulunduğu ....... Otellerinin davalı kurum sandığı tarafından seçilmiş veya seçilecek uluslararası otel işletmecilerine, maksimum kârlılık, kapasite ve hizmet kalitesinin sağlanması amacıyla otellerin kiracılık ve işletme haklarının, işletme kiracısı sıfatıyla müvekkili şirkete devredildiğini, müvekkili şirketin imzaladığı sözleşmeye istinaden bahse konu 5 otel yönünden uluslararası işletmeciler ile işletme yönetimi sözleşmeleri ve ek protokol imzaladığını, imzalanan yönetim anlaşmaları çerçevesinde ... Otelinin işletme yönetiminin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, hasılat kira sözleşmesinin 3.3 ve10.3 maddelerinde yer alan düzenlemeler ile davalı kurumun sözleşme kapsamındaki sorumluluğunun belirlendiğini, davalı idarenin mülkiyetindeki otellerin işletme yöneticisi olarak atanan müvekkili şirketin işletme yönetimi sırasında hasıl olacak işletme sermayesi ihtiyaçlarından sorumlu olmadığı ve sermaye ihtiyacının davalı tarafından karşılanacağının öngörüldüğünü, ancak davalının müvekkillerinin işlettiği otellerin işletme sermayesi ihtiyacını karşılamadığını, müvekkilinin taleplerine rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca teknik bakım ve güvenlik hizmetleri ile proje yönetim sözleşmesi ödemelerinden kaynaklanan alacaklarının ve 01/04/2002 tarihinden 31/12/2004 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşme ve davalı idare nam ve hesabına.... Rölevesi için ... yapı firmasına ilgili fatura bedelinden mahsup edilmek kaydıyla ödenen 5.500,00-TL bedelin de müvekkiline ödenmediğini beyanla bahse konu alacak kalemleri nedeniyle toplam 371.880,03-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesin...