E. 2015/797 K. 2021/759

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/797 Esas KARAR NO : 2021/759

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - T.C.:... ... 2- ... - T.C.... 3- ... - T.C.: ... ... 4- ... - T.C.:... ... 5- ... - T.C.:... ... 6- ... - T.C.:... ... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALI : 1- ... - T.C.:... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ...

DAVA : Tazminat (Şirket ortakları tarafından açılan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden Şirket ortakları tarafından sermaye piyasası işlemleri ve muvazaadan kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

Dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; halka açık davalı ... ... A.Ş. 'nin eski yönetim kurulu başkanı olan davalı ...'ın muvazaalı olarak ... ile işbirliği içinde şirketin içini boşaltma kastı ve saiki ile ...'in yönetim kurulu başkanı olduğu ...Tanm A.Ş. şirketi İle hisse devir sözleşmesi imzaladığını, hisse devir sözleşmesinden sonra şirketin içinin boşaltılması işlemlerine başlandığı, şirketin hisselerinin yükselmesi amacıyla gerçek olmayan petrol arama hikayesi uydurulduğu, sonrasında ...'ın kendi hisselerini satmak için borsaya başvurduğu ancak red cevabı aldığı, akabinde muvazaalı olarak hisse devir sözleşmesi yapıldığı, hisselerin manipülatif hareketlerle fiyatının artırıldığı ve böylece müvekillerinin hisselerinin fiyatında meydana gelen değer kayıpları nedeni ile zarara uğradığını beyanla davalı ... yönetim kurulu başkanlığı döneminde yapılan işlemlerden dolayı hisse sahibi (pay sahibi) müvekkillerinin, şirket yönetiminin yaptıkları işlemler ve KAP açıklamaları neticesinde hisse senetlerindeki düşüş dolayısıyla uğradıkları zararlardan her bir yatırımcı davacı yönünden ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000-TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacıların dava ehliyetini ve pay sahiptiği sıfatını kanıtlayan hisse senetlerini mahkemeye ibraz etmediklerini, buna ilişkin hesap ekstresini sunmaları gerektiğini, davanın kısmi dava olarak açıldığı dikkate alındığında Sermaye Piyasası Kanununun 32/6.m. gereğince kamuyu aydınlatma zarannın meydana geldiği tarihten itibaren dava tarihine kadar 6 aylık süre geçirildiğinden zamanaşımına uğradığı, davacıların dava ehliyeti ve davaya dayanak olarak talep edebilecekleri doğrudan bir zararlarının mevcut olmadığı, iddia konusu zararın şirketin doğrudan, yatırımcının ise dolaylı zaran olduğu, dolaylı zarar halinde yatırımcı davacının dava ehliyeti olmadığı ve tazminatın kendisine değil şirkete verilmesini talep etmesi gerekirken talebin bu yönde olmadığı, zarar miktarı yönünden...