Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/754 · K. 2020/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/754 K. 2020/476

E. 2015/754K. 2020/47624 Eylül 2020
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatyetkiye itirazkredi sözleşmesiön incelemeşekil şartıyetkili mahkemetekerrürtemliknamefaize itirazkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında -------- imzalandığını, davalı borçlu ---------- sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, bu krediye istinaden davalılara kredi mevduat hesabı açıldığını, davalı borçluların kredi kullanımından kaynaklı ödemelerini süresinde yapmadığını, müvekkili banka tarafından borçların ödenmesi için davalılara ----- tarihinde ihtarname gönderildiğini, borcun ödenemediğini, davalılar aleyhine------- ve------------sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular söz konusu borca, faize itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, borçluların itirazının haksız ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/754 Esas KARAR NO: 2020/476 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında -------- imzalandığını, davalı borçlu ---------- sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, bu krediye istinaden davalılara kredi mevduat hesabı açıldığını, davalı borçluların kredi kullanımından kaynaklı ödemelerini süresinde yapmadığını, müvekkili banka tarafından borçların ödenmesi için davalılara ----- tarihinde ihtarname gönderildiğini, borcun ödenemediğini, davalılar aleyhine------- ve------------sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular söz konusu borca, faize itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borca, kredi sözleşmesine ilişkin tüm itiraz ettiğini, gerçek şahıs davalı müvekkili açısından----------- yasal olarak somut olay da gerçekleşmediğini, her iki davalının adreslerinin bulunduğu yer itibariyle yetkili ------------- Mahkemesi olmakla, yetki itirazında bulunduğunu, dosyanın yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemelerine" gönderilmesine karar verilmesini, takibe, borca, kredi sözleşmesine, kefalete ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiğinin kabulünü talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davası olup, yargılama sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmesi ile kayıt kabul davasına dönüşmüştür. ------------------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ---borçlularının ---- olup, toplam ---- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin durduğu görülmüştür. ------İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının --- borçlularının-------- olup, toplam ------- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin durduğu görülmüştür. --- tarihli ------ incelenmesinde; davacı banka ile davalı ----- arasında imzalandığı, --------- limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, davalıların krediyi kendi el yazısıyla tarih ve kefalet tutarı yazarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür. ----- Noterliğinden ---- yevmiye no'lu kat ihtarnamesinin incelenmesinde, ihtar edenin davacı ---------muhataplarının ------- olup, kredili mevduat hesabından doğan --- ile ticari krediden doğan ----- ödenmesinin istenildiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/491 · K. 2020/486

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/759 · K. 2021/578

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/92 · K. 2020/74

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/942 · K. 2020/44

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/771 · K. 2021/757

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/247 · K. 2020/720

30 Aralık 2020