DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davacı Banka'nın---- Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu sözleşmeleri diğer davalı-borçlular da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlunun imzalamış olduğu kredi sözleşmeleri kapsamında ve -- istisnası uygulanmak suretiyle kullandığı ------- gerçekleştirmemiş olması nedeniyle, davacı banka tarafından ---- oluşan tutarın ödenmesini teminen borçlu ve kefillerine ,--------- keşide edildiğini, talep edilen bedelin ödenmemesi üzerine ---- dosya ile takibe geçmiş fakat , Davalılar ----- borcun tüm fer'ilerine itiraz edilerek takip durduğunu, davacı--- davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/759 Esas KARAR NO : 2021/578
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davacı Banka'nın---- Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu sözleşmeleri diğer davalı-borçlular da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlunun imzalamış olduğu kredi sözleşmeleri kapsamında ve -- istisnası uygulanmak suretiyle kullandığı ------- gerçekleştirmemiş olması nedeniyle, davacı banka tarafından ---- oluşan tutarın ödenmesini teminen borçlu ve kefillerine ,--------- keşide edildiğini, talep edilen bedelin ödenmemesi üzerine ---- dosya ile takibe geçmiş fakat , Davalılar ----- borcun tüm fer'ilerine itiraz edilerek takip durduğunu, davacı--- davalılar tarafından takibe yapılan barca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek , Davalı firmaya kullandırılan ------- taahhüdünün süresinde kapatılmaması (--- gerçekleşmemesi nedeniyle ) ---- ödenmek zorunda kalınan-----huzurdaki davanın açılmış olduğunu , davanın kabulü ile davalıların---- dosyasından yapılan icra takibinin devamına ve davalıların haksız itirazı nedeniyle , %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine , yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde takip ve dava konusunda bahsedilen kredi sözleşmeleri suretlerinin taraflarına tebliğ edilmediğini , davaya esas teşkil eden ve imzalarını taşıyan kredi sözleşmelerinin ve bu sözleşmeye dayalı talebin neden kaynaklandığına dair belgelerin kendilerine tebliğ edilmesini , davacının talebinin muhtemelen ----- veya kredi işlemlerinden kaynaklı olduğunu , bu tarihlerden itibaren icranın açıldığı ----yılına kadar aradan ---- bir sürenin geçtiğini ,---- veya zamanaşımı sürelerinden daha uzun bir süre olduğunu belirterek , bu yüzden dava konusu bedellerin talep edilebilirliği söz konusu olmadığından , icra takibine de haklı olarak itiraz edildiğini belirtmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı bankaca davalı şirkete kullandırılan krediye dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir. Davalı borçlu tarafından -------------- kullandırılan ---- uygulanan --- kredisi taahhüdünü süresi içerisinde kapatılmaması nedene---- ihracatın gerçekleşmemesi ---- ihtarnameye rağmen davalılar tarafından ödenmediği, bunun üzerine davacılar tarafından----- dosyası ile icra takibine girişildiği, davalıların girişilen icra takibine------süresi içerisinde itiraz etmemeleri üzerine eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 25/a ve c madeleri uyarınca davalı firma taraf...