DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2015 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında ---- sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden; davalı/borçluya, ---- nolu kredi kartı tahsis edildiğini, davalı/borçlunun bahse konu kullanmış olduğu kredi kart borcunu, zamanında ödememesi üzerine, borçlunun hesabının ---- tarihi itibariyle kat edilerek, hesap özetini içeren------ yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin ----- tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu sebeple hesap kat ihtarnamesinin, İİK'nun 68.nci maddesinin l.nci...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1152 Esas KARAR NO: 2021/58 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2015 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında ---- sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden; davalı/borçluya, ---- nolu kredi kartı tahsis edildiğini, davalı/borçlunun bahse konu kullanmış olduğu kredi kart borcunu, zamanında ödememesi üzerine, borçlunun hesabının ---- tarihi itibariyle kat edilerek, hesap özetini içeren------ yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin ----- tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu sebeple hesap kat ihtarnamesinin, İİK'nun 68.nci maddesinin l.nci fıkrasındaki belgelerden sayıldığı gibi hesap özetinin kesinleştiğini, borcunu ödemeyen ve temerrüte düşen davalı/borçlu aleyhine, müvekkili bankanın alacağını tahsil edebilmek için,-----------dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı/borçlunun tebliğ edilen ödeme emrindeki mesnet borcun tamamına, fer'i ve faizleri ile birlikte itiraz ettiğini ve ilgili icra takibini durdurduğunu, davalı/borçlunun, ilgili ilamsız icra takibine yapmış olduğu itirazın, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu belirterek ------- dosya borcuna, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı/borçlunun, haksız itirazı nedeniyle davalı aleyhine, % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûmiyetine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı/borçluya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın açılan itirazın iptali davasına cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; banka alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı tarafın kullandığı kredi kartı hesabına dayalı olarak --------- ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazları doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Mahkememizin----kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği ---- karşı görevsizlik kararı verilmiş,----- ilamı ile yetki uyuşmazlığı giderilmiş, mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir. Temlik alan ------- tarafından usulüne uygun...