Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/438 · K. 2020/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 K. 2020/387

E. 2019/438K. 2020/38729 Eylül 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiödeme emriborca itirazhizmet sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili tarafından davalıya reklam yayın hizmeti verildiğini, bu hizmet sebebi ile müvekkili tarafından davalıya muhtelif tarihlerde olmak üzere toplamda 5.743,88.-TL tutarında elektronik fatura düzenlendiğini, söz konusu e-faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak davalı tarafından işbu fatura bedellerinin ödenmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/438 Esas KARAR NO : 2020/387

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili tarafından davalıya reklam yayın hizmeti verildiğini, bu hizmet sebebi ile müvekkili tarafından davalıya muhtelif tarihlerde olmak üzere toplamda 5.743,88.-TL tutarında elektronik fatura düzenlendiğini, söz konusu e-faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak davalı tarafından işbu fatura bedellerinin ödenmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları neticesinde ise takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Davaya konu ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10/05/2019 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 5.743,88 TL asıl alacak, 26,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 5.769,96 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu,davalı borçlu vekilinin 21/05/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizin 10/12/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/03/2020 teslim tarihli raporda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; a.) Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 29.736,82.-TL ALACAKLI durumda olduğu, akabinde bu tutarın 3 farklı şekilde bölünerek (5.743,88.-TL, 20.060,00.-TL ve 3.932,94.-TL) 128 nolu Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabına virman edildiği, esasen davacı tarafından huzurdaki davaya ve icra takibine konu edilen tutarın da 5.743,88.-TL olduğu, b.) Sayın Mahkemenizce belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz edilmediğinden dolayı davalıya ait ticari kayıtların tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı, c.) Davacı tarafından dosyaya sunulan elektronik faturaların raporumuzun 6. maddesindeki tabloda arz edildiği, faturalara karşı davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosyanın tetkiki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2020/488

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2020/428

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2020/383

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2020/835

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/887 · K. 2020/547

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2020/834

15 Aralık 2020