DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 30/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davalı tarafa hizmet verildiğini, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirket tarafından 30/04/2018düzenleme tarihli ... sayılı 17.347,77 TL, 31/05/2018 düzenleme tarihli ... sayılı, 18.593,85 TL ve 30/06/2018 düzenleme tarihli ... sayılı 18.828,55 TL tutarında fatura düzenlediğini, davalı tarafça düzenlenen bu faturalar nedeniyle muhtelif tarihlerde müvekkili şirkete 9.593,85 TL, 8.500,00 TL, 8.847,70 TL'lik ödemeler yapılmış ise de bakiye 27.828,62 TL...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/484 Esas KARAR NO : 2020/428
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 30/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davalı tarafa hizmet verildiğini, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirket tarafından 30/04/2018düzenleme tarihli ... sayılı 17.347,77 TL, 31/05/2018 düzenleme tarihli ... sayılı, 18.593,85 TL ve 30/06/2018 düzenleme tarihli ... sayılı 18.828,55 TL tutarında fatura düzenlediğini, davalı tarafça düzenlenen bu faturalar nedeniyle muhtelif tarihlerde müvekkili şirkete 9.593,85 TL, 8.500,00 TL, 8.847,70 TL'lik ödemeler yapılmış ise de bakiye 27.828,62 TL alacak meblağı için tüm uyarılara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirket alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafin asıl alacağa, faize ve ferilere haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın takibe yapmış olduğu haksız itiraz nedeniyle takibe konu alacağın tahsili ve takibin devamı için ... Arabuluculuk Bürosunun ... sayılı dosyasıyla Arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını bildirerek davalının takip konusu 27.828,62 TL asıl alacağa takip tarihine kadar işlemiş 3.464,09 TL faize ve ferilere itirazının iptali ile takibin asıl alacak meblağına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi işletilmek suretiyle devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu 11/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket internet sitesi üzerinden yaptığı satışları arttırmak ve müşteriler tarafından daha çok ziyaret edilmek amacıyla davacı ile hizmet sözleşmesi yaptıklarını, davacı şirket tarafından ürün veri kaynaklarının verimli yönetimi için ...'un bulut bazlı yazılım çözümü ...'in kullandırılması ve müvekkil şirket için gerekli olan ürün veri düzenleme hizmetinin verilmesinin sözleşme ile kararlaştırıldığını, davacı şirket tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından bu takibe itiraz edildiğini, davacı şirketin 2018 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin faturalar düzenlendiğini ve 27.828,62 TL müvekkilden alacağı olduğu iddiasının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, sözleşmede görüleceği üzere data kullanım karşılığı ücret bedellerinin açıkça belirlendiğini, her ek ürün için aylık ne kadar ödeneceği, kaç adet ürüne kadar aylık ne k...