Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/682 · K. 2020/617
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/682 K. 2020/617

E. 2019/682K. 2020/61720 Ekim 2020
trafik kazasıitirazın iptalitazminaticra takibiödeme emrifaize itiraziadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketçe, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın tazmini için 1.062,00 TL tazminat ödendiğini, kazanın oluşumunda müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü kusurlu olup kaza sonrasında da olay yerinden firar ettiğini, bu husus, 08.08.2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve kazadan sonra alınan Ekspertiz Raporu ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/682 Esas KARAR NO:2020/617

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketçe, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın tazmini için 1.062,00 TL tazminat ödendiğini, kazanın oluşumunda müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü kusurlu olup kaza sonrasında da olay yerinden firar ettiğini, bu husus, 08.08.2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve kazadan sonra alınan Ekspertiz Raporu ile sabit olduğunu, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, uyuşmazlığın çözümü için ... Arabuluculuk Bürosu ... Nolu dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmek üzere iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarısaklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile ... yazı cevabı, davacı tarafça sunulan hasar dosyası sureti ile ... İl Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; 1.062,00 TL Asıl Alacak ve 25,40 TL Takip Öncesi Faiz olmak üzere toplam 1.087,40 TL' lik alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emri çıkartıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlu tarafça süresi içinde takip ödeme emrine itiraz edildiği görülmekle, borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/648

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/742

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2020/416

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/742 · K. 2020/373

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 · K. 2022/231

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/682 · K. 2021/628

22 Eylül 2021