Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/568 Esas KARAR NO : 2021/873 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... Tur Oto. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ve yine sürücü ... yönetiminde olan ... plakalı aracın 25.02.2017 tarininde tam kusurlu olarak müvekkili yönetimindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasi meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, kaza...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/568 Esas - 2021/873 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/568 Esas KARAR NO : 2021/873
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... Tur Oto. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ve yine sürücü ... yönetiminde olan ... plakalı aracın 25.02.2017 tarininde tam kusurlu olarak müvekkili yönetimindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasi meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, kaza sebebiyle müvekkilinin dalak ve karaciğerinde hasar oluştuğunu, kalçasında kırıklar olduğunu, karaciğer ve dalağından ameliyat olup, dalağının alındığını, müvekkilinin geçici iş göremezlik sebebi ile maddi kayba uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile 25/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ( kaza tarihi ) faizi ile birlikte şimdilik müvekkili ...'ın geçici iş göremezlik sebebi ile uğramış olduğu maddi zararların tazmini için 100,00 TL'nin, davalı sigorta firmasının sorumluluk sınırını aşmamak kaydı ile davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen, müvekkili ...'ın sürekli iş gücü kaybı sebebi İle uğramış olduğu maddi zararların tazmini için 100,00 TL'nin, davalı sigorta firmasının sorumluluk sınırını aşmamak kaydı ile davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen, müvekkili ...'ın uğramış olduğu manevi zararların tazmini için 10.000,00 TL'nin, davalı sigorta firması hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen her türlü yargılama ve harç gideri ile birlikte ücreti vekaletin ( sigorta firmasının sorumlu olduğu miktarlar bakımından ) davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Turizm ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle taraflarına açılan davanın kaza tarihinden itibaren 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, kazaya davacı tarafın neden olduğunu, olayda müvekkiline ait aracın sürücüsünün tamamen kusursuz olduğunu, her ne kadar trafik kaza tutanağında müvekkiline ait araç sürücüsüne kusur verilmişse de Ankara ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarında kusur durumunun halen çelişkili olduğunu, dolayısıyla davanın kusur açısından da reddi gerektiğini, davacının iş göremezlik nedeniyle uğradığı zararı kendisi ispatlamak zorunda olduğunu, belgesi olmayan hiçbir zararın kabul etmediklerini, belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar v...