E. 2019/599 K. 2021/111

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/599 Esas - 2021/111 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2021/111

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 11.12.2015 tarihinde sürücü ...'ın kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsle seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin kızları ...'in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli ve tam kusuru bulunduğunu, müteveffanın ölümüyle geride davacı anne ve babasının destekten yoksun kaldıklarını, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ nezdinde 4601325 numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası düzenlendiğini, tazminat talebiyle 13.12.2017 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak kazanın şehir içi taşımacılık esnasında gerçekleştiği gerekçesiyle tazminat taleplerinin reddedildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinden ... için 1.000TL, ... için 1.000TL olmak üzere toplam 2.000TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacı müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açıldığını, ancak İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin bu konuda yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davacılar tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde .... numaralı dosya kapsamında açılan davada kazanın şehir içinde meydana gelmesi sebebiyle talebin reddine karar verildiğinden davanın kesin hüküm nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, müteveffanın kaza esnasında emniyet kemeri takmamış olması sebebiyle tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı tarafın zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, tazminat hesabının Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince TRH 2010 Yaşam tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek kesin hüküm sebebiyle davanın usulden reddine, dosyanın yetki itirazı nedeniyle reddine, davanın ispatı halinde şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasına, karar verilmesi talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda ; 11.12.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiş olan ...'in desteğinden yoksun kalan davacı annesi ... Avdoğan için 55.746,11TL, davacı babası .... için 47.375,04 TL olmak üzere toplam 103.121,15 TL deste...