DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir iş ilişkisi söz konusu olduğunu, davacı müvekkili, borçlu ...kendi işletmesinde(Harmankaya İletişim) kullanmak üzere farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu satış bedellerinin toplamının 11.000,00 TL olduğunu, son dönemlerde borçlu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, aralarındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davalı borçlu müvekkili şirkete 7.524,00 TL tutarında ödeme yaptığını, geriye kalan 3.426,00 TL miktarındaki ödemeyi bugüne kadar yapmadığını, davalı borçlu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir iş ilişkisi söz konusu olduğunu, davacı müvekkili, borçlu ...kendi işletmesinde(Harmankaya İletişim) kullanmak üzere farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu satış bedellerinin toplamının 11.000,00 TL olduğunu, son dönemlerde borçlu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, aralarındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davalı borçlu müvekkili şirkete 7.524,00 TL tutarında ödeme yaptığını, geriye kalan 3.426,00 TL miktarındaki ödemeyi bugüne kadar yapmadığını, davalı borçlu icra dosyasına yapmış olduğu itirazda müvekkili şirket ile ticari alışverişinin olduğunu kabul ettiğini, hiç bir borcunun olmadığını belirttiğini ancak ödemeye yaptığına dair herhangi bir tahsilat makbuzu vb. belge sunmadığını, davalının beyanlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, yargılama sürecini kötü niyetli olarak uzatmaya yönelik olduğunu, müvekkili adına arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşmelerden sonuç alamadıklarını, davanın kabulü halinde, dava sonunda müvekkilinin davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan taşınır/taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, bu nedenlerle; davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhine %20tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Dava; taraflar arasındaki düzenlenen faturaya dayalı alacağa ilişkin İtirazın İptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmele...