Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/386 · K. 2021/334
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 K. 2021/334

E. 2021/386K. 2021/33420 Eylül 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve borçlu aleyhine davacı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu, "5411 sayılı Bankacılık Kanunun görevli ve yetkili mahkemeye ilişkin 142.maddesine göre; "Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve borçlu aleyhine davacı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu, "5411 sayılı Bankacılık Kanunun görevli ve yetkili mahkemeye ilişkin 142.maddesine göre; "Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davaların (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür." hükmü gereğince; dosyanın Konya 1. veya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Esas defterinin ilgili sütununun bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Dosyanın Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, Dair, kesin olarak evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 20/09/2021

Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2021/333

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2021/340

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2021/678

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2021/477

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2021/557

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2021/591

25 Kasım 2021