Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1045 · K. 2020/45
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1045 K. 2020/45

E. 2017/1045K. 2020/4523 Ocak 2020
haciztazminatmenfi tespitmaaş hacziihtiyati hacizispat yüküicra takibialacağın temlikitespit davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadeimzaya itirazistirdatkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... San. Ve Ltd. Şti'ye ait 22 Nisan 2013 tarihli çek üzerinde hamil kılındığını, daha sonra müvekkilinin işyeri ünvan ve adını içeren bir kaşe hazırlanarak ve müvekkiline ait olmayan İmza atılarak çek ciro edildiğini, bu cironun ... Ltd. Şti.'nin izlediğini, devamında da davalı ... A.Ş'ye ciro yapıldığını, müvekkilinin adı ve işyeri ünvanı kullanılarak yapılan ciroyu kimin yaptığını bilmemekle beraber imzanın müvekkiline ait olmadığının müvekkili tarafından açık bir şekilde iddia edildiğini, davalı alacaklının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... D.İş kararı ile takip çıkışı olan 7.316,00-TL için ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde ... İcra Dairesi'nin 2016/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, imzada yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1045 Esas KARAR NO : 2020/45 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... San. Ve Ltd. Şti'ye ait 22 Nisan 2013 tarihli çek üzerinde hamil kılındığını, daha sonra müvekkilinin işyeri ünvan ve adını içeren bir kaşe hazırlanarak ve müvekkiline ait olmayan İmza atılarak çek ciro edildiğini, bu cironun ... Ltd. Şti.'nin izlediğini, devamında da davalı ... A.Ş'ye ciro yapıldığını, müvekkilinin adı ve işyeri ünvanı kullanılarak yapılan ciroyu kimin yaptığını bilmemekle beraber imzanın müvekkiline ait olmadığının müvekkili tarafından açık bir şekilde iddia edildiğini, davalı alacaklının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... D.İş kararı ile takip çıkışı olan 7.316,00-TL için ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde ... İcra Dairesi'nin 2016/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, imzada yapılan sahteliğe rağmen müvekkilinin imzaya itiraz etmesinin önüne geçilerek, müvekkilinin maaşına ihtiyaten haciz konulduğunu, daha sonra takipte yapılan tebligatın ise müvekkilinin eline geçmediğini, aleyhine ihtiyati haciz kararı alınıp takip başlatıldığına, müvekkilinin maaş haczi ile birlikte muttali olduğunu, takibin bu şekilde yapılması sonucu ihtiyati haciz karan müvekkilinin taşınmazına ve maaşına haciz konulduğunu, ciro zincirinde müvekkilinin kaşesi ve imzası taklit edilerek yapılan işlemi kabul etmediklerini, imzaya açık bir şekilde itiraz ettiklerini, takipten sonra açılan menfi tespit davalarında ispat yükünün takip alacaklısına ait olduğunu, (TMK. M.6) buna göre, borçlu, borcun varlığını inkar ediyorsa bu durumda ispat yükünün alacaklıya ait olduğunu, müvekkilinin taşınmazına haciz konulduğunu ve maaş haczi kesintisinin de halihazırda devam ettiğini, bu da müvekkilinin olmayan bir borcunu ödemek zorunda bıraktığını, bu sebeple ... icra Dairesi'nin 2016/... E.sayılı takibinin tedbiren durdurulmasına, takip miktarı olan 7.316,00-tl ve fer'ileri açısından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, alacaklı davalı aleyhine en az % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, icra tehdidi altında maaş haczi ile tahsil edilen paranın istirdadına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çeki müşterisi ... Tic. Ltd. Şti. ile aralarında aktedilmiş olan faktoring sözleşmesine binaen devir aldığını, davacı şirketten olan kambiyo senedine bağlı alacağı 6361 sayılı yasanın öngördüğü şekilde fatura ile tevsik edilmiş ve ilgili fatura asılları üzerine temlik işlemini gösterir şekilde açıklama derc edilerek işlemin tamamlandığını, yasanın öngördüğü prosedürün tam ve eksiksiz olarak belirtilen şekilde yerine getirmiş olmakla müvekkilinin davacıya karşı iyi niyetli, meşr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/840 · K. 2020/78

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/845 · K. 2020/572

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2019/325

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1058 · K. 2020/198

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2020/48

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/846 · K. 2020/109

10 Şubat 2020