Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından ciro edilen... Bankası A.Ş'nin ... şubesine bağlı... çek numaralı çekin keşide tarihinde oynama yapılmak suretiyle ödeme tarihi gelmeden müvekkil tarafından icra tehdidi altında ödemesinin yapılması neticesinde fazladan ödenmek zorunda kalman 8.300,00 TL'nin istirdatma ve Müvekkil'e geri ödenmesine ilişkin taleplerinin sunulduğunu, müvekkili ...'in şahsına ait oları hamiline tanzim edilmiş çeki ciro ederek ticari ilişki içinde bulunduğu ...Şti ("...")'a verdiğini, müvekkili tarafından davalıya verilen çekin, ...Bankası A.Ş'ye ait ... çek numaralı 20.000,00 TL bedelli, 31.04.2017 keşide tarihli çek olduğunu, buraya kadar ticari işleyiş normal olarak devam ettiğini, 20.04.2017 tarihinde davalının alacaklı olduğunu iddia ettiği...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/387 KARAR NO : 2020/186
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından ciro edilen... Bankası A.Ş'nin ... şubesine bağlı... çek numaralı çekin keşide tarihinde oynama yapılmak suretiyle ödeme tarihi gelmeden müvekkil tarafından icra tehdidi altında ödemesinin yapılması neticesinde fazladan ödenmek zorunda kalman 8.300,00 TL'nin istirdatma ve Müvekkil'e geri ödenmesine ilişkin taleplerinin sunulduğunu, müvekkili ...'in şahsına ait oları hamiline tanzim edilmiş çeki ciro ederek ticari ilişki içinde bulunduğu ...Şti ("...")'a verdiğini, müvekkili tarafından davalıya verilen çekin, ...Bankası A.Ş'ye ait ... çek numaralı 20.000,00 TL bedelli, 31.04.2017 keşide tarihli çek olduğunu, buraya kadar ticari işleyiş normal olarak devam ettiğini, 20.04.2017 tarihinde davalının alacaklı olduğunu iddia ettiği Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası kapsamında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyası ile müvekkil ...'in ...'daki şubesine gelerek elinde ihtiyati haciz kararı olduğunu da iddia ederek haciz işlemi yapmak istediğini, gerek ticari itibarın zedelenmemesi gerekse fiili haciz tehdidi altında olduğundan İcra Müdürlüğünün de yönlendirmesi ile müvekkil tarafından alacaklı vekili olarak görünen Av. ...'ın ... Bankası'nda bulunan TR... IBAN numaralı hesabına dosyanın toplam borcu olduğu iddia edilen 28.300.00 TL gönderildiğini, ve haciz işleminin sona ermesinin sağlandığını, müvekkili şirket'in sahibi ve çekin şahsi keşidecisi olan ...'in hacze gelinmesi karşısında şoke olduğunu, kendisine gösterilen çek fotokopisini görünce bahse konu çeki tanıdığını ve haciz tutanağına da "söz konusu çek üzerinde oynama yapılmıştır, henüz bu çekin günü gelmedi, takasta idi bu çek" şeklinde beyanda bulunduğunu, hatta keşide tarihi çizilerek çeke sonradan eklenen keşide tarihinin altında bulunan imzaların kendisine ait olmadığını da tespit ve beyan ettiğini, ancak ihtiyati haciz kararı olduğu gerekçesi ile haciz işleminin devam ettiğini ve müvekkilinin, icra memuru tarafından kendisine bildirilen dosya borcunu, alacaklı vekilinin gösterdiği IBAN numarasına yatırdığını, şikayete konu çekte yapılan sahtecilik ve tahrifatının banka tarafından da tespit edildiğini, keza, çekin arkasında ibraz edildiği yer olan...Bankası A.Ş ... Şubesinin "işbu çekin tarihinde tahrifat yapıldığından ve imzanın keşideciye ait olmadığından işbu çek üzerinde işlem yapılmadığını, "03.03.2017" kasesi yer aldığını, çek keşide tarihi üzerinde tahrifat yapıldığını ve bu tahrifattan müvekkilin bilgisi olmadığı banka tarafından da açıkça tespit edildiğinden bankanın çeke dayalı bir işlem yapmadığını, tüm bu işlemlerin başından itibaren usulsüz olduğunu, çekin keşide tarihinin 31.04.2017 olduğunu, yapılan sahtecilik ile tarihin 31.02.2017 ola...