Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/433 · K. 2020/421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/433 K. 2020/421

E. 2019/433K. 2020/4217 Ekim 2020
BSMVkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibihizmet sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ...Ticaret Ltd. Şti. tarafından imzalanan ... tarihli, ... nolu ve ... tarihli, ... nolu VDF kredi sözleşmelerine istinaden davalıya araç kredisi kullandırıldığını, alınan araçların trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin tesis edildiğini, kredi borçları ödeme planlarına göre ödenmesi gereken tarihlerde ödenmediğinden davalı borçluya ... 48. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarlarının gönderildiğini, ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/433 Esas KARAR NO : 2020/421

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ...Ticaret Ltd. Şti. tarafından imzalanan ... tarihli, ... nolu ve ... tarihli, ... nolu VDF kredi sözleşmelerine istinaden davalıya araç kredisi kullandırıldığını, alınan araçların trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin tesis edildiğini, kredi borçları ödeme planlarına göre ödenmesi gereken tarihlerde ödenmediğinden davalı borçluya ... 48. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarlarının gönderildiğini, ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının kredi sözleşmesinin 18. maddesine taraflar arasında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda ... İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olacağını, sözleşmenin 20. maddesi ile de VDF'nin kredi ödemelerinin yapılacağı banka kayıtlarının kesin delil olacağını ve bunlara itiraz edilemeyeceği beyan ve kabul ettiğini, yasal zorunluluk gereği ... Arabuluculuk Bürosuna ... tarihinde ... başvuru numarası ile başvurulduğunu, 13/05/2019 tarihli son toplantıda anlaşmama yönünde tutanak tutulduğunu, davalının itirazlarının borcu ödemekten kaçmaya yönelik olduğunu beyanla açıklanan sebeplerle davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve 189.432,76 TL alacağın takip tarihi itibariyle %31, 20 faizi ile birlikte tahsiline, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan takipte talep edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine 166.899,85 TL asıl alacak, 18.261,13 TL işlemiş faiz, 913,06 TL BSMV ve 358, 72 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 186.432,76 TL alacağın tahsili amacıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 14/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığıyla sunduğu 20/12/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, davacı tarafın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2020/488

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2020/517

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2020/136

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/436

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2020/432

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2021/433

7 Temmuz 2021