DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...(...)'nin verdiği laboratuvar hizmeti karşılığında davalı borçluya 30.04.2019 tarihli ve ... sıra numaralı 2.938,50-TL miktarlı fatura tebliğ edildiğini, ancak işbu fatura davalı/borçlu tarafından ödenmediğinden davalı/borçlu... A.Ş. aleyhine ödenmeyen faturadan kaynaklı alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak işbu takibe karşı davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, işbu itiraza karşı takibe devam edebilmek adına hukuk uyuşmazlıklarında dava...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/354 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...(...)'nin verdiği laboratuvar hizmeti karşılığında davalı borçluya 30.04.2019 tarihli ve ... sıra numaralı 2.938,50-TL miktarlı fatura tebliğ edildiğini, ancak işbu fatura davalı/borçlu tarafından ödenmediğinden davalı/borçlu... A.Ş. aleyhine ödenmeyen faturadan kaynaklı alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak işbu takibe karşı davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, işbu itiraza karşı takibe devam edebilmek adına hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olduğundan tarafımızca ... Arabuluculuk Bürosunun ... numarası ile başvuru yapıldığını, ancak davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamı için işbu davanın açıldığını, davalının kabulünü talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın, müvekkili şirket aleyhine başlattığı ilamsız icra takibine dayanak olarak Cari Hesap eksterisini gösterdiğini, ancak davacı yan ile müvekkili şirket arasında herhangi bir Cari Hesap Sözleşmesi bulunmadığını, cari hesap sözleşmesi bulunmadan Cari Hesap Ekstresinin takibe dayanak yapılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bahsi geçen Cari Hesap Eksterisinin tarafına tebliğ edilmediğini veya ilamsız icra takibine ek yapılmadığını, müvekkili şirketin kendi Cari Hesap Ekstresi ile karşılaştırma imkanı bulunamadığını, 07/05/2019 tarihli ilamsız icra takibinde, alacağı reddetmekle birlikte asıl alacağa 30/04/2019 tarihinden itibaren %19,5 Reeskont Avans Faizi talep edildiğini, bu tarih takip tarihinden öncesine ait olduğunu, müvekkili için temerrüt gerçekleşmeden takip öncesine ait faiz talep edilmesi dayanaksız olduğunu, aksini ispatlar ihtar veya bildirim de bulunmamadığını, davacı tarafın iddia ettiği alacağın varlığını, iddia edilen fatura ve cari hesabın tebliğ edildiğini hizmetin verildiğini ispat etmesi gerekeceğini, muaccel olmayan ve likit olup ödenmesi gereken aşamada olmayan alacak iddiası ile başlatılan takipte, davacı yanın %20 icra inkar tazminatı talebi de haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı taleplerinin reddinin gerektiğini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı-karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, faturaya dayalı olarak başlatılan ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında, takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın ise davalının itiraz...