Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2017 tarihinde Esenyurt ilçesi, ...... Mahallesi, ....... cad ..... sok kesişimi adresinde ....... ve ...... kablonun, adına ...... İnş.Taah.San. ve Tic. A.Ş tarafından yapılan atık su alt yapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, Söz konu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, hasarlar sebebiyle kuruluşumuz zarara uğramış olup, zarar giderilmiş ancak davalılar tarafından rızaen ödenmeyen 4.324.46-TL şirket zararlarının hasar tarihi 16.08.2017 tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1097 KARAR NO : 2020/569
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2017 tarihinde Esenyurt ilçesi, ...... Mahallesi, ....... cad ..... sok kesişimi adresinde ....... ve ...... kablonun, adına ...... İnş.Taah.San. ve Tic. A.Ş tarafından yapılan atık su alt yapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, Söz konu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, hasarlar sebebiyle kuruluşumuz zarara uğramış olup, zarar giderilmiş ancak davalılar tarafından rızaen ödenmeyen 4.324.46-TL şirket zararlarının hasar tarihi 16.08.2017 tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline için talep ve dava etmişlerdir. Davalı .....vekili cevap dilekçesinde özetle; İddia konusu haksız eylemi yapan idarelerinin olmadığını, dava konusu yapılan adreste müvekkil idare elemanlarınca değil dava dilekçesinde de belirtildiği üzere diğer davalı firma taralından kazı çalışması yapıldığını, hasara neden olan firma davalı ...... İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş olduğunu, Esenyurt İlçesi, ..... Mah. ......Caddesi,....... Sokak kesişim adresinde ...... İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş yüklenicimde ....... Bölge 2014 yılı 4.Kısım müteferrik Atıksu ve Yağmur suyu Kanal İnşaatı işi kapsamında kanal çalışması yapıldığını, İdareleri ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi Madde:9-4 u İşin devamı sırasında iş yerinde yapılacak çalışmalar nedeniyle çevre halkının kazaya uğramalarını zarar görmelerini ve işlerde zarar ve hasar meydana gelmesini önleyici tedbirlerin alınmasından yüklenici sorumlu olup, alınan bütün tedbirlere rağmen yüklenicinin yaptığı işlerden dolayı üçüncü kişilerin kendilerine veya mallarına zarar verilmesi ihtimaline karşı mali mesuliyet sigortası yapmakla yükümlü olduğunu, İşyeri ve çevresindeki bölgede yeterli güvenlik önlemlerinin alınmaması sebebiyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumlu olduğunu, Ayrıca yine İdaremiz ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme gereğince, Kanalizasyon Teknik Şartnamesinin 2.3.5 no lu maddesine ve kanal birim fiyat tarifelerine göre yüklenici yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza hasar ve zararlardan dolayı maddi, manevi, hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunu, ayrıca yüklenici ve ya alt yüklenicilerin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddialarının karşılanması yükümlülüğü de yükleniciye ait olduğunu, İdaremiz ile diğer davalı müteahhit firma arasında...