Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 20/04/2015 tarihinde müvekkiline ait ....... plakalı araca, ...... yönetimindeki ....... plakalı aracın arkadan çarptığı, hasara bakmak için aracından inen davacıya, sürücüsü ..., maliki....... Gıda ve sigortacısı ...... Sigorta A.Ş. olan ....... plakalı aracın yan şeritte seyir halindeki ....... plakalı araca çarpması nedeniyle aracın savrularak davacının bacağının bariyerlere sıkışmasına ve yaralanmasına sebep olduğu anlaşıldığından davacının maddi olarak şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar....... Gıda ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada akan trafiğe rağmen davacının aracından çıkarak herhangi bir uyarı koymaksızın beklediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/527 Esas KARAR NO : 2020/705
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 20/04/2015 tarihinde müvekkiline ait ....... plakalı araca, ...... yönetimindeki ....... plakalı aracın arkadan çarptığı, hasara bakmak için aracından inen davacıya, sürücüsü ..., maliki....... Gıda ve sigortacısı ...... Sigorta A.Ş. olan ....... plakalı aracın yan şeritte seyir halindeki ....... plakalı araca çarpması nedeniyle aracın savrularak davacının bacağının bariyerlere sıkışmasına ve yaralanmasına sebep olduğu anlaşıldığından davacının maddi olarak şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar....... Gıda ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada akan trafiğe rağmen davacının aracından çıkarak herhangi bir uyarı koymaksızın beklediğini, müvekkilinin kusurlu olmadığını, maluliyetinin ne olduğunun talebinden anlaşılamadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleple aynı olarak Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında aldırılan ATK raporunda davacının maluliyetinin bulunmadığı bildirilmiş olup, müvekkilinin sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Trafik Sicil Kayıtları, Poliçeler, hasar dosyaları, Büyükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ....... sayılı dosyası davacının görmüş olduğu tedaviye ilişkin tıbbi evraklar, SGK müzekkere cevapları, Sosyo-Ekonomik durum araştırmaları dosya içerisine alınmıştır. Büyükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... sayılı dosyasında dava konusu olaya ilişkin taksirle yaralanmaya neden olma suçlamasıyla ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair kararın 22/05/2017 tarihinde kesinleştiği görüldü. Dosyaya delil olarak ibraz edilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında davacının ve davalıların dosyamız davacıları ve davalılarıyla aynı olduğu, davanın maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, bu dosyada tedavi evrakları celbedilerek aldırılan 26/07/2017 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; davacının çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre maluliyet tayinine mahal olmadığının bildirildiği ve davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın 16/07/2019 tarihinde kesinleştiği görüldü. Davacının talebi doğrultusunda mahkememiz dosyasında aldırılan 19/02/2020 tarihli Adli Tıp Kurumundan özürlülük öl...