Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ........ Bankası A.Ş.' nin mudisi olup ilgili bankanın ....... şubesinde ........ nolu hesap sahibi olduğunu, 27/08/2018 tarihinde müvekkil ilgili banka şubesine araba taksiti yatırmak üzere gittiğinde banka görevlilerince hesabında para bulunmadığı kendisine bildirildiğini, bunun üzerine yapılan araştırmada müvekkilin hesabında bulunan 56.900-TL paranın 17/08/2018 tarihinde ....... isimli kişinin ........ Bankası A.Ş., IBAN TR ...... nolu hesabına EFT yolu ile cep bankacılığından aktarıldığı öğrenildiğini, müvekkil ....... isimli kişiyi tanımadığı gibi cep bankacılığı kullanıcısı da olmadığı gibi EFT işlemini gerçekleştiren kişi de olmadığını, davalı banka tarafından hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığı, kötü niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/909 KARAR NO : 2020/148
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ: 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ........ Bankası A.Ş.' nin mudisi olup ilgili bankanın ....... şubesinde ........ nolu hesap sahibi olduğunu, 27/08/2018 tarihinde müvekkil ilgili banka şubesine araba taksiti yatırmak üzere gittiğinde banka görevlilerince hesabında para bulunmadığı kendisine bildirildiğini, bunun üzerine yapılan araştırmada müvekkilin hesabında bulunan 56.900-TL paranın 17/08/2018 tarihinde ....... isimli kişinin ........ Bankası A.Ş., IBAN TR ...... nolu hesabına EFT yolu ile cep bankacılığından aktarıldığı öğrenildiğini, müvekkil ....... isimli kişiyi tanımadığı gibi cep bankacılığı kullanıcısı da olmadığı gibi EFT işlemini gerçekleştiren kişi de olmadığını, davalı banka tarafından hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığı, kötü niyetli kişilerin işlemlerine karşı korunamadığı, bu sebeple internet üzerinden yapılan rıza dışı işlemle müvekkilin banka hesabındaki paranın çekilmesinden doğan zarar neticesi davalı bankaca haksız fiillerde objektif özen yükümlülüğünün ihlal edilmiş olduğunu, müvekkilinin hesabından haksızca çekilen 56.900-TL nin 17/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların aksine davaya konu olayda müvekkil bankanın herhangi bir hukuka aykırı işlemi bulunmadığı gibi müvekkil bankaya atfedilebilecek herhangi bir kusur da bulunmadığını, davaya konu işlemi de içeren, davacının 01/08/2018-30/10/2018 tarihleri arasındaki hesap hareketlerini gösterir ....... hesap ekstresi incelendiğinde, ilgili hesapta öncelikle 16/08/2018 tarihinde, yine davacıya ait olup kapatılan ....... numaralı hesaptaki bakiye tutar olan 57,002,24 TL nın davaya konu işlemin gerçekleştiği hesaba aktarıldığını, davaya konu 17/08/2018 tarihli işlem ile davacının bilgisi ve onayı dahilin de 56,900,-TL tutarlı borç ödeme işlemi gerçekleştirildiğini, işlem hareketlerinden de görüleceği üzere, davaya konu edilen 17/08/2018 tarihli işlem "2 FA İşlem Onaylı" (Bir diğer deyişle çift aşamalı doğrulama) şekilde, bizzat davacı yan tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili bankanın kendisine tanımlanan ve kendi egemenliğinde bulunan parola ve şifrelerin korunması için gerekli her türlü tedbiri aldığını, internet şubesinde herhangi bir güvenlik zafiyetinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. İstanbul BAM 13. H.D.'nin 2019/989 E.- 2019/713 K., İstanbul BAM 12. H.D.'nin 2019/1826E.- 2019/1502 K. Sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; ticari veya meslek...