DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... AVM ilanına ilişkin iki adet Ordino imzalandığını, Türkiye Basın bölgesinde 03/10/2017 tarihinde yayınlanması üzerinde anlaşıldığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve 3 adet fatura düzenlediğini, faturaların kargo ile gönedirldiğini, ancak davalı tarafından faturaları teslim almasına rağmen bedelini ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/519 KARAR NO : 2020/99
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... AVM ilanına ilişkin iki adet Ordino imzalandığını, Türkiye Basın bölgesinde 03/10/2017 tarihinde yayınlanması üzerinde anlaşıldığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve 3 adet fatura düzenlediğini, faturaların kargo ile gönedirldiğini, ancak davalı tarafından faturaları teslim almasına rağmen bedelini ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin olmadığını, müvekkili tarafından davacı şirkete çeşitli zamanlarda ilan istemlerinde bulunulduğunu, yapılan ilan bedellerinin davacı taraf çek vermek ve sair ödemeler ile borcun ödediğini, davacıya borcunun olmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 8.151,62 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 02/05/2019 tarihli talimanet ile alınan raporunda; davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerine işlendiği, davalının takip tarihi itibariyle davacıya 4.729,02 TL borcunun olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi 22/04/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, 2017 yılında davalı adına KDV dahil 16.8...