DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 KARAR YAZILMA TARİH : 22/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, dilekçesinde belirtilen faturalara konu hizmetlerin ve ürünlerin davalı tarafından alınmasına karşın karşılığının ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/213 KARAR NO : 2020/379
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 KARAR YAZILMA TARİH : 22/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, dilekçesinde belirtilen faturalara konu hizmetlerin ve ürünlerin davalı tarafından alınmasına karşın karşılığının ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 57,134,21 TL alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davacı ve davalı arasında araç çekici hizmeti ilişkisine dayalı ticari ilişki olduğu, davacı tarafından davalı adına 30/12/2017, 30/01/2018, 31/01/2018, 28/02/2018, 28/02/2018, 13/03/2018 tarihli toplam 57.134,21 TL tutarlı 6 adet fatura düzenlendiği, davacı tarafından araç çekici hizmet bedeli olarak düzenlenen 6 adet faturanın davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, irsaliyelerin imzalı olduğu, davalı tarafından 8 günlük itiraz süresi içerisinde faturalara karşı itirazda bulunulmadığı, davacı ve davalının BA ve BS formlarının incelenmesinde; 2017 yılında ve 2018 yılında tarafların BA ve BS'lerinin birebir aynı ve uyumlu olduğu anlaşılmakla; davacının davasının ispatladığı davacının davalıdan 57.134,21 TL alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında yaptığı takibe itirazın iptaline, alacağın likid-bilinebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda aç...