DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalı şirket ile ticari ilişki içinde olduğunu kendisine fason ve dikim işini yaptığını davacı müvekkilin kendisine fatura edilen 89.705,86.-TL ödemeyi alamadığı için davalı şirket aleyhinde fatura alacağından kalan toplam 89.705,86.-TL borç nedeni ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını davalı borçlunun borca ve faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bunun üzerine tarafların ticaret şirketi olması ve borcun ticari ilişkiden kaynaklanması sebebi ile arabuluculuğa başvurulduğunu bu görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, davalının borca itirazının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/729 KARAR NO : 2020/605
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalı şirket ile ticari ilişki içinde olduğunu kendisine fason ve dikim işini yaptığını davacı müvekkilin kendisine fatura edilen 89.705,86.-TL ödemeyi alamadığı için davalı şirket aleyhinde fatura alacağından kalan toplam 89.705,86.-TL borç nedeni ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını davalı borçlunun borca ve faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bunun üzerine tarafların ticaret şirketi olması ve borcun ticari ilişkiden kaynaklanması sebebi ile arabuluculuğa başvurulduğunu bu görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, davalının borca itirazının haksız olduğunu alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu faturalarla ticari defter ve kayıtların incelendiğinde alacağın sabit olduğunu alacağın likit olması ve davalı tarafın kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirket ile dava dışı şirketin ortak muhasebecisi tarafından gönderilen 23.04.2019 tarihli e-posta uyarınca davacı şirketin alacağının dava dışı ... Tekstile temlik edildiğine ilişkin bilgilendirildiğini ve bu husustaki fatura borcunun dava dışı ... Tekstile ödenerek sorumluluktan kurtulduğunu, iş bu nedenle davacı taraf alacağını temlik ettiği için iş bu huzurdaki davayı açamayacağını davacının husumet yokluğunun mevcut olduğunu alacağa ilişkin tüm hak ve yetkilerini dava dışı şirkete devrettiğinden bu husustaki husumet itirazlarını ileri sürdüklerini, müvekkil firmanın uluslara arası bir firma olduğunu davacı ... tekstilin taşeron bir şirket olduğunu davacı şirket ortaklarından birinin ... diğerinin de ... olduğunu .... tekstilin fason kesim ve dikim işi ile uğraştığını davacı şirketin 09.01.2009 tarihinde aynı adresin 3 No'lu kapısında ... Mah. ... Cad. No ... ... ... adresinde dikim atölyesi açtığını, dava dışı ... firmasının ise davacının şirket merkezinde açmış olduğu dikim atölyesi ile aynı adreste kurulu taşeron firma olduğunu davacı ile aynı iş kolunda fason eksim ve dikiş iş yaptığını davacı ile dava dışı firmanın aynı adreste, aynı binada, aynı işkolunda iş yaptıklarını aynı muhasebeye sahip olduklarını tarafların kar ve zarar durumlarına göre piyasa ile birlikte iş yaptıklarını aynı koldan yürütülen iki farklı firma olduklarını davacı ile dava dışı firmanın muhasebecisinin de aynı kişi olup ....'in her iki firmanın da muhasebe işlerini yürüttüğünü cari hesaplarını tuttuğunu siparişlerini aldığını ilgili şirketlerin tüm ticari işlerini yönettiğini, bu sebeple de her iki şirketinde aral...