DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket .... plaka sayılı vasıtayı 80.000 TL. bedel karşılığında satın almak üzere davalı takip borçlusu .... 'la anlaştığını ve araç bedeline karşılık 80.000 TL. 'yi 17.12.2018 tarihinde davalının banka hesabına gönderdiğini, müvekkil şirketin anlaşılan tutarı davalı .... 'ın hesabına göndermesine rağmen davalı takip borçlusu söz konusu aracın müvekkiline devir ve tescilini yapmadığını, araç devri için bir çok defa davalıyla görüşen müvekkili şirketin aracın devrinin yapılmayacağını anlayınca bu defa ödediği paranın iadesini talep ettiğini, fakat davalı .... söz konusu bedeli iade etmediğini, bu nedenle Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/899 KARAR NO : 2020/608
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket .... plaka sayılı vasıtayı 80.000 TL. bedel karşılığında satın almak üzere davalı takip borçlusu .... 'la anlaştığını ve araç bedeline karşılık 80.000 TL. 'yi 17.12.2018 tarihinde davalının banka hesabına gönderdiğini, müvekkil şirketin anlaşılan tutarı davalı .... 'ın hesabına göndermesine rağmen davalı takip borçlusu söz konusu aracın müvekkiline devir ve tescilini yapmadığını, araç devri için bir çok defa davalıyla görüşen müvekkili şirketin aracın devrinin yapılmayacağını anlayınca bu defa ödediği paranın iadesini talep ettiğini, fakat davalı .... söz konusu bedeli iade etmediğini, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müd. 'nün .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı takip borçlusunun itirazı ile takibin davalı yönüyle durduğunu, davalının itirazının iptali ile % 20 icra-inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; harici araç satışından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı ve dava dışı .... aleyhinde 80.000 TL asıl alacak, 3.077,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.077,26 TL alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; davacı şirketin davalıya ... plakalı aracın satış bedeli olarak 80.000 TL ödeme yaptığı, davacı şirketin davalıya yaptığı ödemenin 17/12/2018 tarihli dekont ile sabit olduğu, açıklamalar kısmında .... plakalı araç ödemesi olduğunun belirtildiği, davalının araç devrini yapmadığı, havale edilen tutarı iade yükümlülüğü altında olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalının icra takibine itirazının iptaline, alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasında davalının 80.000 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, 2-Kabul edilen alacağın %20si oranında belirlenen 16.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 5.464,80 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 44,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 5.420,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç olma...