Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/966 · K. 2021/711
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 K. 2021/711

E. 2018/966K. 2021/7119 Kasım 2021
cezai şartayıplı hizmeteser sözleşmesibilirkişi raporubağımsız bölümticari faaliyetistinaf yolusatış sözleşmesiayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1- Davacı vekili,Müvekkili ...Taah. İnş. Enerji Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti müteahhit firmaolarak .... adet blok 215 bağımsız bölümden oluşan bir site inşa ettiğini. Müvekkilinin inşasından anahtar teslimi şeklinde sorumlu olduğu sitenin Kazan Dairesi sisteminin yapımı, çalışması, projeye uygun ve yeterli olması hususunda danışmanlık yapmak üzere ... Mekanik İklimlendirme Taah. Serv. İnş. Mad. ve Müh. A.Ş. ile Danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, Sözleşme gereği danışman şirketin, kazan dairesinin yapımı ve projeye uygunluğunun yanı sıra kullanılacak malzemeler ve iş yapımında çalışılacak şirketler konusunda da müvekkiline danışmanlık yapmakla yükümlü olduğunu, Türk Ticaret Kanununun "Tacir Olmanın Hükümleri" başlıklı Maddesinde "Her...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/966 Esas KARAR NO : 2021/711

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1- Davacı vekili,Müvekkili ...Taah. İnş. Enerji Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti müteahhit firmaolarak .... adet blok 215 bağımsız bölümden oluşan bir site inşa ettiğini. Müvekkilinin inşasından anahtar teslimi şeklinde sorumlu olduğu sitenin Kazan Dairesi sisteminin yapımı, çalışması, projeye uygun ve yeterli olması hususunda danışmanlık yapmak üzere ... Mekanik İklimlendirme Taah. Serv. İnş. Mad. ve Müh. A.Ş. ile Danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, Sözleşme gereği danışman şirketin, kazan dairesinin yapımı ve projeye uygunluğunun yanı sıra kullanılacak malzemeler ve iş yapımında çalışılacak şirketler konusunda da müvekkiline danışmanlık yapmakla yükümlü olduğunu, Türk Ticaret Kanununun "Tacir Olmanın Hükümleri" başlıklı Maddesinde "Her tacirin,ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir" denildiğini, ilgili madde gereği davalı şirketin yapacağı her türlü işleminde basiretli bir işadamı gibi davranmakla yükümlü olup; yapacağı iş ve işlemlerde işin gerektirdiği koşullara ve sözleşme hükümlerine uygun davranması gerektiğini, ayrıca tacirin basiretli bir iş adamı olarak uyması gereken yükümlülüklere aykırı davrandığı takdirde karşılaşacağı her türlü yaptırımın, cezai şartın sorumluluğuna da katlanmak zorunda olduğunu,Danışman şirketin kazan dairesinde kullanılacak hidroforu 220 Volt Wilo Marka TOP-Z 40/7M-RG-PN 16 model olarak belirlediğini ve kullanılacak hidrofor-pompa için ...Teknoloji Tesisat Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile müvekkilini bir araya getirdiğini ve söz konusu şirket ilemüvekkili arasında satış sözleşmesi imzalandığını, Kazan dairesi tamamlanıp faaliyete geçtikten kısa süre sonra kullanılan hidroforda arızalar meydana gelmeye başladığını müvekkilinin süreklilik gösteren bu arızalar nedeniyle zor durumda kaldığını, meydana gelen arızalarda defalarca şirketin yetkili servisine ihbarda bulunulduğunu,Danışmanlık hizmeti alınarak yapılan kazan dairesinde meydana gelen arızalar sürekli nitelikte olup müvekkilinin söz konusu arızalar nedeniyle kazan dairesinden beklediği faydayı göremediğini, müvekkilinin ortaya çıkan her arızada kat maliklerine açıklama yapmak zorundakaldığını ve kat malikleri nezdinde itibarı zedelendiğini, müvekkili şirketin inşaat firması olması ve katmalikleri nazarında itibarının zedelenmesinin ticari faaliyetleri bakımından olumsuzluk teşkil etmekte olduğunu | Müvekkilinin daha önce de pek çok ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2021/306

3 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/962 · K. 2021/644

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 · K. 2021/951

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/971

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2021/593

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2021/795

3 Kasım 2021