Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/356 · K. 2021/704
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 K. 2021/704

E. 2019/356K. 2021/7045 Kasım 2021
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibihaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatmaddi zarartahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 18/07/2014 tarihinde davacıya ait otobüsün neden olduğu kazada davacı aleyhine maddi tazminata karar verildiği, davalı ... şirketinin aracın trafik sigortacısı olduğu, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2021/704

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 18/07/2014 tarihinde davacıya ait otobüsün neden olduğu kazada davacı aleyhine maddi tazminata karar verildiği, davalı ... şirketinin aracın trafik sigortacısı olduğu, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacı tarafından üçüncü kişiye ödenen maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Asliye Hukuk mahkemesi'nin 2014/596 esas 2015/391 karar sayılı kararı ile ... plakalı ... otobüsünün neden olduğu kazada davacı... 'in aracında oluşan hasar nedeniyle 4.000,00 TL değer kaybı, 2.250,00 TL araç mahrumiyet zararını davalı ... Genel Müdürlüğü'nden tahsiline karar verilmiştir. Ankara ... İcra Dairesi'nin 2015/22983 sayılı icra dosyasında Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi kararı takibe konu edilmiş, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından icra dosyasına 14/04/2017 tarihinde 10.408,00 TL, 24/05/2017 tarihinde 1.099,44 TL yatırıldığı görülmüştür. Davaya dayanak Ankara ... İcra Dairesi'nin 2017/22717 sayılı icra dosyasında alacaklı ... Genel Müdürlüğü'nün davalı ...Ş. Aleyhine 4.112,44 TL asıl alacak, 215,31TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.327,75 TL alacak için takip yaptığı, takibin borçlunun süresinde itirazı ile durduğu ve davanın İİK 67. Maddesi uyarınca süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ...Ş. tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 31/12/2013-31/12/2014 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 25.000,00 TL olduğu görülmüştür. Sigorta şirketi tarafından düzenlenen üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesinin aynı dönem için teminat sağladığı, sigorta bedelinin 1.250.000,00 TL olduğu görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Ayrıca davalı ... şirketi üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortacısıdır. Sigorta genel şartlarına göre üçüncü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2021/724

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2021/675

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2021/655

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2021/307

3 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2021/392

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2021/804

3 Kasım 2021