DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı taraflara ait..., ... plakalı araçların 03/04/2019-25/06/2019 tarihleri arasındaki ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan ...Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğinin, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Kanunun m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının HGS ve OGS sahibi olduğunu, davalı ise araçlarının köprüden geçmediği gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkilin işlettiği 3.Köprü ve bağlantılı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/422 Esas KARAR NO : 2021/818
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı taraflara ait..., ... plakalı araçların 03/04/2019-25/06/2019 tarihleri arasındaki ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan ...Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğinin, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Kanunun m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının HGS ve OGS sahibi olduğunu, davalı ise araçlarının köprüden geçmediği gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkilin işlettiği 3.Köprü ve bağlantılı otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının da bulunduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere 42.922,25-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 1.339,98-TL ve takip öncesi KDV 241,20-TL yönünden alacağın takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, icra takibine konu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait olduğu iddia edilen yukarıda dava dilekçesindeki özet bölümünde bahsi geçen plakalı araçların 03/04/2019-25/06/2019 tarihleri arasındaki ihlalli geçişleri nedeniyle, ihlalli geçiş ücreti ve gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK 67 maddesi doğrultusunda iptali talebidir.
Mahkememizce İstanbul ...İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının celp edilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısı ... Köprüsü Ve ... İşletme Anonim Şirketi tarafından, borçlu ... Limited Şirketi aleyhine 42.922,25-TL asıl alacak, 1.339,98-TL faiz, 241,20-TL KDV olmak üzere toplam 44.503,42-TL icra takip tarihinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafından ihlalli geçiş yaptığı araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ceza tahakkuk edip etmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konularında rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 16/09/2021 tarihli raporda sonuç olarak; Davalı ...'e ait..., ...plakalı araçların 03.04.2019-25.06.2019 tarihler arasında ...otoyolu gişelerinden İHLALLİ GEÇ...