Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/206 · K. 2020/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/206 K. 2020/653

E. 2017/206K. 2020/65330 Eylül 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararıhisse devir sözleşmesizamanaşımı defiticari faaliyetyolsuz tesciliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sahte Vekaletname ile yapılan hisse devir işleminin iptali ve tescil DAVA TARİHİ: 13/09/2011 KARAR TARİHİ: 30/09/2020 Mahkememizde görülen Sahte Vekaletname ile yapılan hisse devir işleminin iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ----- kardeş olduklarını ve uzun yıllar yurtdışında birlikte çalıştıklarını bu çalışmaları ile elde ettikleri birikimlerini, kazançlarını ortaya koyarak ----tarihinde ----- kurduklarını ve -- pay sahibi oldukları şirketi -----------no ile kaydedildiğini, müvekkilinin şirketteki çalışmalarını sürdürüp büyümesi için tüm emek ve maddi varlığını şirkete aktardığını, bu süreçte şirketin kontrolünü ağabeyi olan --------- bıraktığını, tüm gücünü şirkete hasrettiğini, özellikle müvekkilinin pay sahibi olduğu bu şirkette...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/206 Esas KARAR NO: 2020/653 DAVA: Sahte Vekaletname ile yapılan hisse devir işleminin iptali ve tescil DAVA TARİHİ: 13/09/2011 KARAR TARİHİ: 30/09/2020 Mahkememizde görülen Sahte Vekaletname ile yapılan hisse devir işleminin iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ----- kardeş olduklarını ve uzun yıllar yurtdışında birlikte çalıştıklarını bu çalışmaları ile elde ettikleri birikimlerini, kazançlarını ortaya koyarak ----tarihinde ----- kurduklarını ve -- pay sahibi oldukları şirketi -----------no ile kaydedildiğini, müvekkilinin şirketteki çalışmalarını sürdürüp büyümesi için tüm emek ve maddi varlığını şirkete aktardığını, bu süreçte şirketin kontrolünü ağabeyi olan --------- bıraktığını, tüm gücünü şirkete hasrettiğini, özellikle müvekkilinin pay sahibi olduğu bu şirkette aynı dönemde diğer davalı -----temsilcisi olan ---------- faaliyetini sıkı şekilde sürdürdüğünü, davalının, müvekkilinin %50 pay sahibi olduğu şirketin büyümesi üzerine şirketin kontrolünün ve kendisinde olması, müvekkilinin de kardeşi olarak kendisine güven duyması nedeni ile müvekkilinin şirketteki paylarına sahip olabilmek amacıyla------------ nolu hususi vekaletnamesi ile kendisinin vekil olduğu vekaletnameyi aldığını, bu vekaletnamenin ıslak imzasına havi aslının mahkemece celbi halinde sahteliğinin ortaya çıkacağını, davalı ------------- işbu vekaletname ile müvekkilinin ------------ y. sayılı şirket hisse devir sözleşmesi ile ticari faaliyette bulunduğu, diğer davalı -------- devrettiğini, müvekkiline bu devirle ilgili herhangi bir bilgi verilmediği için müvekkilinin şirkette çalışmaya devam ettiğini, tüm emek ve birikimlerini şirkete aktarmaya devam ettiğini, müvekkilinin hisselerini devralan şirket temsilcisi ------------------- y. sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile %47,5 hisseyi davalı ------ devrettiği, %2,5 hisseyi de yine şirkette .---- talimat ve kontrolünde olan şirket çalışanı ----------- devrettiğini, bu devir neticesinde davalı --- müvekkilinin %50 hissesine sahip olduğunu, -------------- nolu hususi vekaletnamesinin sahte bir vekaletname olduğunu, bu sözleşmede sahte vekaletnameye dayalı olarak yapıldığından müvekkilini bağlamayacağını ve hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek müvekkilinin %50 hissesine sahip olduğu----------- hisselerini sahte vekaletname ile davalıların birbirine devir işleminin iptali ile müvekkili adına tesciline, davalıların şirket hisselerinin 3. kişilere devretmelerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davanın 818 sayılı BK 126/4 md. ne göre 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davadaki iddiaların gerçeğe aykırı olup, davacı tarafından ----------- verilen gerçek vekaletnameye istinaden...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2020/187

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2022/776

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/637 · K. 2021/26

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 · K. 2020/639

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/182 · K. 2020/467

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/832

15 Aralık 2022