DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu : ... SANAYİ TİCARET LTD.ŞTİ. 'nin yukarıda verilen adresinde bulunan ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 11.04.2016 ve 12.12.2016 son ödeme tarihli elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediği, bedelin tahsili amacıyla ... icra Müdürlüğünün 03.02.2017 tarihli 2017/...E. sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 07.01.2018 tarihli dilekçe ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalının tüketmiş olduğu kaçak enerji bedelini Ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı-borçlunun haksız...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/212 Esas KARAR NO : 2020/514 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu : ... SANAYİ TİCARET LTD.ŞTİ. 'nin yukarıda verilen adresinde bulunan ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 11.04.2016 ve 12.12.2016 son ödeme tarihli elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediği, bedelin tahsili amacıyla ... icra Müdürlüğünün 03.02.2017 tarihli 2017/...E. sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 07.01.2018 tarihli dilekçe ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalının tüketmiş olduğu kaçak enerji bedelini Ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı-borçlunun haksız itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamı ve davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilafın; Abonelik sözleşmesine göre tahakkuk edilen fatura bedellerinin miktarının ne kadar olduğu ve fatura borcundan sorumlularının kimler olduğu görülmüştür. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 41.419,85 TL Enerji Bedeli, 5.002,45TL Gecikmiş Gün Faizi, 900,45 TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 47.322,75 TL alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi tarafından verilen 06/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; ilgili tesisatta daha önce de tüketim kaydedilmeyen dönemler olduğu ve çok sayıda sayaç değişimi yapıldığı, ancak bu sayaç değişimlerinin ilgili Yönetmeliğin amir hükmünün gerektirdiği şekilde sayaç değiştirme tutanakları ile yapılmadığı ve sonrasında bu sayaçlar hakkında laboratuvar incelemesi vb. bir bilgi belgenin olmaması sebebiyle, kendilerinden kaynaklanan bir arıza yüzünden mi yoksa tesisattan kaynaklanan bir nedenle mi tüketim kaydetmedikleri anlaşılamadığı için, davacı ... ... A.Ş'nin birden fazla sayıda sayaç değişiminin gerekçesini açıklayan bilgi belge sunamamış olması sebebiyle kusurlu olduğuna, 30.03.2016 tarihli 35.037,00-TL tutarındaki faturanın düzenlendiği tarihte...