DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... abonesi olup ticarethanesine ait abone numarasının ... olduğu, davalının ... Mah. ... Cad. ... Sok. ... No: ...-İstanbul adresinde ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 08.04.2008, 07.05,2008, 28.05.2008, 30.05.2008, 07.07.2008, 07.08.2008, 04.09.2008, 08.09.2008, 05.01.2009, 05.02.2009, 06.03.2009, 06.04.2009, 16.06.2009 son ödeme tarihli elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu bedellerin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 27.03.2017 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/220 Esas KARAR NO : 2020/516 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... abonesi olup ticarethanesine ait abone numarasının ... olduğu, davalının ... Mah. ... Cad. ... Sok. ... No: ...-İstanbul adresinde ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 08.04.2008, 07.05,2008, 28.05.2008, 30.05.2008, 07.07.2008, 07.08.2008, 04.09.2008, 08.09.2008, 05.01.2009, 05.02.2009, 06.03.2009, 06.04.2009, 16.06.2009 son ödeme tarihli elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu bedellerin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 27.03.2017 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli itiraz ettiği ve takibin durmasına sebep olduğu belirtilmiş, kötü niyetli bu itirazların iptal edilerek takibe devam edilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Elektrik aboneliğinden kaynaklı fatura alacağının olup olmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.517,50TL Enerji Bedeli, 11.484,18 TL Gecikmiş Gün Faizi, 2.067,14 TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 22.068,82 TL alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi ... tarafından verilen 06/11/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda; Dava konusu 13 adet faturada tüketim bilgisi olmadığı gibi KW-TL tüketim ekstresi de sunulamadığı için bu faturalar için hesaplama yapılması mümkün olmamıştır. Bu nedenle de bu faturalardaki tutarların ilgili dönemlerdeki elektrik enerjisi tüketimlerinin karşılığı olarak tahakkuk ettirilmesi gereken doğru ve geçerli tutarlar olup olmadıkları belirlenememiştir. Dolayısıyla, KW-TL tüketim ekstresinin sunulamamış olmasının ve fatura tutarlarının hangi tüketim değerleri kıstas alınarak hesaplandığının anlaşılmamasının iddia sahibi davacı ... A.Ş açısından kusur olarak addedilmesi gerektiğine, ödenmeyen borçlara ilişkin hem aralarındaki sözleşme gereği hem de yönetmeliğin ve Yargıtay'ın emsal niteliğindeki kararları gereği elektriğin kesilmesi gerekirken kesilmediği, ilgili tesisata elektrik verilmeye devam edildiği ve dönem faturalarının bu ne...