DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin firma ve müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, müşterilerin lojistik hizmet talepleri doğrultusunda nakliye işi ile iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusu yükümlülükler yerine getirildiğini, davacı firmanın, davalı borçluya düzenlediği faturalara yaptığı sehven mükerrer ödemeler sonucunda cari hesap alacağı doğduğunu, davacı şirket tarafından istenmesine rağmen bu bedelin iade edilmediğini, bunun üzerine --------------sayılı dosyası üzerinden takip işlemlerine...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/40 Esas KARAR NO : 2020/440 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin firma ve müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, müşterilerin lojistik hizmet talepleri doğrultusunda nakliye işi ile iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusu yükümlülükler yerine getirildiğini, davacı firmanın, davalı borçluya düzenlediği faturalara yaptığı sehven mükerrer ödemeler sonucunda cari hesap alacağı doğduğunu, davacı şirket tarafından istenmesine rağmen bu bedelin iade edilmediğini, bunun üzerine --------------sayılı dosyası üzerinden takip işlemlerine başlanmak zorunda kalındığını, ancak söz konusu takibin davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durduğunu, ---------- başvurulduğunu, toplantıda anlaşma sağlanamadığından ----- tarihinde--------- Arabuluculuk sürecinin son bulduğunu belirterek, davalı-borçlu tarafın ---------------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu tüm haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava açma ve taraflarına husumet tevcih etme hak ve yetkisi olmadığını, davanın öncelikle bu yönden reddini talep ettiklerini, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, iddia edilen mükerrer ödemenin taraflarına yapılmadığını, davacının iddiasını yazılı bir belge ile ispat zorunluluğu bulunduğunu, şirketlerinin dışında bir kişi ve/veya şirkete yapılan bir ödemenin de şirketlerini bağlamayacağını, yetki itirazlarınında asıl borç ve ferileri ile faiz ve birikmiş faiz tutarına itirazlarını aynen tekrar ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine, davacının kötüniyetli olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların --------sorgularının yapılarak dosya arasına alınmıştır. ----------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. -----------Hukuk Mahkemesine yazılan talimat cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ------------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında taşımacı...