DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın, ---- arasındaki sözleşme gereği - malın -- adreslerden alınıp ------ İle anlaştığını, davalı firma tarafında verilecek hizmete ilişkin olarak düzenlenen ---- Bedelli fatura bedelini hizmet sunulmadan önce peşin olarak müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, taşınacak malları --- tarihinde davalıya teslim ettiğini, davalının bu ürünleri teslim adresi olan ------- yola çıkarmadığını ve müvekkil şirket yetkililerini çeşitli bahanelerle oyaladıklarını, bu malları --- tarafından işletilen antrepoya boşaltıldığının müvekkile bildirildiğini, müvekkil şirketin bu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/205 Esas KARAR NO : 2020/605 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın, ---- arasındaki sözleşme gereği - malın -- adreslerden alınıp ------ İle anlaştığını, davalı firma tarafında verilecek hizmete ilişkin olarak düzenlenen ---- Bedelli fatura bedelini hizmet sunulmadan önce peşin olarak müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, taşınacak malları --- tarihinde davalıya teslim ettiğini, davalının bu ürünleri teslim adresi olan ------- yola çıkarmadığını ve müvekkil şirket yetkililerini çeşitli bahanelerle oyaladıklarını, bu malları --- tarafından işletilen antrepoya boşaltıldığının müvekkile bildirildiğini, müvekkil şirketin bu ürünleri başka bir firmaya taşıtmak üzere --- işletilen antrepodan teslim aldığını ve ürünleri yeniden --- sevki için dava dışı ---- taşıma bedeli ödediğini, davalı firmadan alacağın tahsili amacı ile ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, haksız itiraz nedeni ile davalı aleyhine %20'en aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen, davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,-----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse ...