DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tedarikçinin müvekkil firmanın müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alındığını, belirlenen teslim süreleri içinde taşıma dağıtım, yükleme istifleme, boşaltma, alıcıya teslim etme hizmetlerini verdiğini, davalının müvekkil firmaya tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, aralarında bir ticari ilişkinin ve cari hesabın varlığı konusunda bir ihtilaf ve itirazın bulunmadığını, ticari ilişkiden doğan faturaların müvekkil şirketin cari hesaplarında kayıt altına alınmış olduğunu, davalının sorumluluğunda gerçekleşen nakliyelere ilişkin olarak, müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/43 Esas KARAR NO: 2020/425 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tedarikçinin müvekkil firmanın müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alındığını, belirlenen teslim süreleri içinde taşıma dağıtım, yükleme istifleme, boşaltma, alıcıya teslim etme hizmetlerini verdiğini, davalının müvekkil firmaya tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, aralarında bir ticari ilişkinin ve cari hesabın varlığı konusunda bir ihtilaf ve itirazın bulunmadığını, ticari ilişkiden doğan faturaların müvekkil şirketin cari hesaplarında kayıt altına alınmış olduğunu, davalının sorumluluğunda gerçekleşen nakliyelere ilişkin olarak, müvekkil firmaya müşterisi tarafından müvekkil firma adına düzenlenen faturaların davalı firmaya aynen rücu dildiğini ve yansıtma faturası düzenlendiğini, davalı firma ile hasarlı ürün bedellerinin ödenmesi için müteaddit görüşmeler yapıldığını ancak bir sonucun alınamadığını, alacağın tahsili için -------------- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine herhangi bir somut gerekçe göstermeden itiraz ettiğini beyanla, İtirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan kendisine usule uygun yapılan tebliğe rağmen davacı yanın cevap dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -------------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine i...