DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı alacaklı müvekkil arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin borçlu tarafça anlaşılan okullara öğretmen ve öğrenci servisi hizmetini defaten verdiğini bu hizmet karşılığı faturaların keşide edildiğini, müvekkilinin bu alacağını uzunca bir süre borçlumdan tahsil edemediğini bunun üzerine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla İtirazın iptaline, takibin --- TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/545 Esas KARAR NO : 2020/29 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı alacaklı müvekkil arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin borçlu tarafça anlaşılan okullara öğretmen ve öğrenci servisi hizmetini defaten verdiğini bu hizmet karşılığı faturaların keşide edildiğini, müvekkilinin bu alacağını uzunca bir süre borçlumdan tahsil edemediğini bunun üzerine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla İtirazın iptaline, takibin --- TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile borçludan tahsili yönünden devamına, davalı tarafın asıl alacağın %20.sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davacı vekili dilekçeler teattisi tamamlanmadan dosyadan feragat etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili --- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK nun 307.maddesi gereğince davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 54.40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 464,58 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 410,18 TL .nin kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı vekiline iadesine 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.