DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2019 KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete ait------------ adresinde bulunan binasının ısıtma-soğutma ve mekanik işlemlerini anahtar teslimi---------- tarihli sözleşme gereğince tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalıya ait ısıtma- soğutma sistemlerinin devreye alınması ve işletilmesi hususunda sözlü olarak anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin her türlü servis hizmetini eksiksiz ve tam olarak verdiğini, yapılan işlemler için davalı şirkete cari hesap açıldığını, davalı tarafın bahsi geçen işlemler nedeni ile borcunun bir kısmını ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ------------ sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/816 Esas KARAR NO : 2020/507 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2019 KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete ait------------ adresinde bulunan binasının ısıtma-soğutma ve mekanik işlemlerini anahtar teslimi---------- tarihli sözleşme gereğince tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalıya ait ısıtma- soğutma sistemlerinin devreye alınması ve işletilmesi hususunda sözlü olarak anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin her türlü servis hizmetini eksiksiz ve tam olarak verdiğini, yapılan işlemler için davalı şirkete cari hesap açıldığını, davalı tarafın bahsi geçen işlemler nedeni ile borcunun bir kısmını ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ------------ sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle bakiye cari hesap alacağı için başlatılan icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa iddia edildiği gibi ------ alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce ---- aldırılan raporda taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, her iki şirketin--- yılı sonu ve ----sonu itibariyle kur değerlemesi yaptığı, ---------- üzerinden mutabık kaldıkları, davalı şirketin bu borca istinaden bir kısım ödemeler yaptığı ve yapılan ödemeleri kur değerlemesi tabi etmeden ters kayıtla iptal ettiği dolayısıyla ----yılının haziran sonundan itibaren kur değerlemesi yapılmadığı, tarafların mutabık kaldığı --------borçtan davalı tarafça ödenen miktarlar çıkartıldığında bakiye borcu ------------ olduğu belirtilmiş olup bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunun tarafların kabulünde olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş faturaların her iki tarafında ticari defterlerinde karşılıklılık teşkil edecek şekilde borç alacak kayıtlarının yapılmış olduğu, söz konusu borcun davalı şirket kayıtlarında yapılan ödeme kayıtlarının kur değerlemesi yapılmaksızın kaydedilmiş olmasından kaynaklandığı, kur değerlemesi ve devir bakiyeleri uyum içinde olan davacı şirket ticari defter kayıtlarını itibar edilebileceği ve davacı şirket kayıtlarının hükme esas alınabileceği, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere taraflar arasında kur farkı uygulaması bulunduğu, söz konusu taraf defterleri arasın...