Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/882 · K. 2020/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/882 K. 2020/520

E. 2019/882K. 2020/5201 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyetkiye itirazhizmet sözleşmesitazminatyetkili mahkemeicra inkar tazminatıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmaya emisyon ölçüm hizmeti verdiğini ve buna istinaden ---- tarihli ve ---- bedelli fatura düzenlediğini, bu faturanın ödenmemesi nedeni ile ---------- nolu ilamsız icra takibine konulduğunu, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyan ederek haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin ------ sayılı dosyası ile başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/882 Esas KARAR NO: 2020/520 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmaya emisyon ölçüm hizmeti verdiğini ve buna istinaden ---- tarihli ve ---- bedelli fatura düzenlediğini, bu faturanın ödenmemesi nedeni ile ---------- nolu ilamsız icra takibine konulduğunu, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyan ederek haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin ------ sayılı dosyası ile başlatıldığını, taraflarınca icra takibinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, takip dosyasını yetkili----İcra Müdürlüklerine gönderilmeyerek davacı tarafça ----Adliyesinde işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davacının, icra takibini ya --- İcra Müdürlüğüne göndererek ---- Mahkemelerinde itirazın iptali davası açması ya da takip dosyasının yetkili yer icra müdürlüğü olduğunu düşünüyorsa ----- Mahkemelerinde itirazın iptali davası açması gerektiğini, bu durumda takip dosyası ---- sayılı dosyası ile devam ediyor olması sebebi ile yetkili mahkemenin ----Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu; Davacı firma tarafından, müvekkiline yönelik olarak, emisyon ölçüm hizmeti verdiği iddiasıyla, itirazın iptali talep edildiğini, müvekkiline karşı, emisyon ölçüm ve raporlama yükümlülüğü altında olan davacı firmanın bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafından yüklenilen hizmetin yerine getirilmesi ancak hizmete ilişkin raporun teslimi ile mümkün olduğunu, davacı firmanın tek taraflı olarak fatura düzenleyip müvekkile karşı icra takibine giriştiğini, davacı firmanın raporu teslim etmemesine dayanak olarak ------------ göstermiş ise de, belirtilen ilgili hükümler sadece asgari ücrete ilişkin olduğunu, ilgili hükümde yalnızca laboratuvarların ilgili bakanlığa karşı bilgi verme ve bildirim yükümlülüğünü sağlamaya ilişkin olduğunu, söz konusu düzenlemede davacı tarafından verilen hizmetin tesliminin ödenme şartına bağlanmadığının görüldüğünü beyan ederek öncelikle yetkisizlik sebebi ile davanın reddine karar verilmesini ve davacının icra takinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde aynen; "Sayın Mahkemenizde görülmekte olan yukarıda numarası verilen dava dosyasında davamızın türünü HMK 176. Madde ve devamı maddeler uyarınca ıslah etmekteyiz. Davamız her ne kadar itirazın iptali davası olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/837 · K. 2020/237

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2020/582

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/816 · K. 2020/507

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2020/69

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 · K. 2020/553

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2020/552

20 Ekim 2020