DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ------ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------. İcra Müdürlüğü ----- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/390 Esas KARAR NO: 2020/38 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ------ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------. İcra Müdürlüğü ----- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve kendileri lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket kendi işletmeleri altındaki otoyoldan müvekkil şirkete ait aracın kaçak olarak hiçbir ücret ödemeksizin geçtiği iddiasıyla öncelikle icra takibi başlatmış; ancak sonrasında yapılan borca itiraz neticesinde takibin durduğunu, bunun üzerinde davacı tarafın itirazın iptali davası açtığını, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların gerçek dışı ve mesnetsiz olduğunu, icra takibin başlatıldığı ve davanın açıldığı tarihten önce müvekkilim davaya konu -----plaka numaralı aracı satmak suretiyle devretmiş olduğunu, iddia edilen ihlalli geçişten doğan borç eşyaya bağlı borç olması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacı şirkete karşı ihlalli geçişten doğan herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde sunduğu belgelerin iddia edildiği gibi kaçak geçişi ve buna bağlı olarak doğan borcu hiçbir biçimde ispatlamadığını, davacı şirketin iddia ettiği ihlalli geçiş esnasında müvekkiline herhangi bir şekilde ihlalli geçiş bildirim belgesi vermediği gibi sonrasında da ihlalli geçiş ihtarnamesi göndermediğini, bu nedenle olağan geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza tahakkuk ettirilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin iddia ettiği ihlalli geçişe ait ücreti müvekkiline ait araca tanımlı --------- hesabından otomatik olarak tahsili yoluna kasıtlı olarak girmediğini, bu bakımdan davacı şirketin kötü niyetli olduğunu, bu hususun açıklığa kavuşturulması için, ------- ve diğer...