Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkil şirket tarafından sipariş üzerine oluklu mukavvadan üretilen kutular üretilerek irsaliyelerde de görüleceği üzere davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacı müvekkil şirket yetkilileri ve ayrıca davacı şirketin vekili olarak taraflarınca borçlu şirketin defalarca aranıp borçlarını ödemeleri talep edildiğini, fakat davalı-borçlu şirketin tüm bu iyi niyetlerine karşın borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-boçlunun ödeme emrinde gönderdiği borca itiraz dilekçesi ile takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlu şirketin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/539 Esas KARAR NO : 2020/600 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkil şirket tarafından sipariş üzerine oluklu mukavvadan üretilen kutular üretilerek irsaliyelerde de görüleceği üzere davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacı müvekkil şirket yetkilileri ve ayrıca davacı şirketin vekili olarak taraflarınca borçlu şirketin defalarca aranıp borçlarını ödemeleri talep edildiğini, fakat davalı-borçlu şirketin tüm bu iyi niyetlerine karşın borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-boçlunun ödeme emrinde gönderdiği borca itiraz dilekçesi ile takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlu şirketin tamamen haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak amacı ile itirazda bulunduğunu, müvekkil şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığında, davalı-borçlu şirketten alacak olduklarının açıkça ortaya çıkacağını beyanla; davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak şartı ile icra inkar tazminatına mahkum olmasına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı müvekkilin ticaret sicil adresinin Beylikdüzü/İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili icra müdürlüklerinin Büyükçekmece Nöbetçi İcra Müdürlükleri olduğunu, huzurdaki davada davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili ile arasında herhangi bir ticari ilişki kurulmadığını, müvekkilin davacı şirketten herhangi bir mal satın almadığını, müvekkil şirketin bu malları satın aldığını ve bu malların davalı müvekkile teslim edildiğini iddia eden tarafın bu iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususun yapılacak ticari defter incelemesiyle de açığa çıkacağını, müvekkil aleyhine başlatılan takibin davacının dava dilekçesinde iddia ettiği gibi likit ve muayyen olmadığını, bu nedenle davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, bilindiği üzere, TTK m.20/II uyarınca her tacirin, ticari işletmesiyle ilgili tüm faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümünün aslında objektif bir özen ölçüsü getirmekte ve tacirin ticari işletmesiyle ilgili faaliyetlerinde, kendi yetenek ve imkanlarına göre ondan beklenebilecek özeni değil aynı ticaret dalında faaliyet gösteren tedbirli, öngörülü bir tacirden beklenen öze...