E. 2018/865 K. 2020/366

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/865 Esas KARAR NO : 2020/366 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisinden tahsil edildiğini iddia ettiği bedelin ticari nitelikteki kredi ve ürünlerine ait ücret olarak tahsil olunduğunu, kredinin tüketici kaynaklı olmayıp ticari kredi olduğunu bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, aksine davacının kötüniyetli olduğunu beyanla haksız ve hukuka aykırı, kötüniyetle açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine 11.983,48 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda bankacı bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 11/04/2019 bilirkişi kök raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı kök raporunda özetle; "Davalı bankanın davacıya tahsis edip kullandırdığı ticari kredi nedeniyle Kredi tahsis komisyonu ve istihbarat ücreti açıklaması adı altında davacıdan tahsil ettiği 11.025,00 TL haksız olarak tahsil edildiği iddia olunarak, bu kez huzurda görülmekte olan dava ile bu ödenen tutarın davalı bankadan istirdadının hüküm altına alınması talep edilmektedir. Kullandırılan Kredinin Tüketici mi Yoksa Ticari Kredi mi Olduğunun İrdelenmesi: Davalı bankanın ... Şubesi ile davacı kredi lehtarı ... TİC. A.Ş. arasında yukarıda tabloda belirtildiği gibi 4.000.000,00 TLlık Ticari Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bir üstte belirtilen sözleşmedeki açıklamalar ışığında, bahse konu sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin tüketici kredisi olarak değil, ticari kredi olarak değerlendirilmesi gerektiği malumdur. Davacının bir gerçek kişi değil, tüzel kişiliğe haiz bir Anonim Şirket statüsünde faaliyet gösteren firma olduğu ortadadır. Bu durumda davacının mülga 4077 sayılı ve/veya 6502 sayı...