E. 2014/1432 K. 2019/829

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1432 KARAR NO : 2019/829

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı tarafın talimatı üzerine, davalının ...'daki deposundan ...'daki termik santrale, demiryolu ile partiler halinde petrokok kömür taşıma işinin organize edilmesi işi üstlenildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında sadece taşınması planlanan yaklaşık yük miktarı ve genel şartlar üzerinde anlaşıldığını, müvekkili şirketin iş bu şart ve koşullarda tam ve eksiksiz olarak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından yapılan taşımalar karşığı tutarın tam olarak ödenmediğini, bakiye borçların ödenmesi hususunda defalarca uyarıldığını, davalının toplam 382.746,22 TL tutarındaki borcunun bir kısmını ödediğini, borcun 153.279,91 TL'lik kısmını ödemediğini, davalının daha sonra ödenmeyen bu kısım için, kendilerine müvekkili şirketin neden olduğu gecikmeden dolayı 3. Bir firma tarafından gecikme faturası kesildiğini ileri sürerer, müvekkili şirket aleyhine afaki bir şekilde teslim gecikme cezası adı altında 31/12/2013 tarih ve 153.279,91 TL tutarında fatura tanzim edip gönderdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında tarafların birbirlerinden cezai şart talep edebileceklerine dair herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davalı şirket tarafından bakiye borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi kapsamında 10.000 ton kömürü bir ay içerisinde taşımayı taahhüt ettiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen e-mailde talepleri doğrultusunda belirlenen 10.000 ton kömürün bir ay içerisinde ... Termik Santraline teslim edileceğinin davacı şirket tarafından açık bir şekilde taahhüt edildiğini, müvekkili şirketin, davacı şirketin belirtilen taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle dava dışı ... A.Ş.'ye 153.279,91 TL cezai şart ödemek zorunda kalındığını, davacı şirketin geç teslimi nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararlardan sorumlu olduğunu, alacağın kabulü anlamına gelmemekle birlikte mahkemeden takas talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan sebeplerle müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığından davanın reddini, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı olduğundan takas nedeniyle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 13.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dos...