Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1411 · K. 2019/951
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1411 K. 2019/951

E. 2014/1411K. 2019/95124 Ekim 2019
iadetazminatitirazın iptalibedelin iadesiicra takibisözleşmeye aykırılıkön incelemeiptal davasıispat yükübilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yoluhak düşürücü süresözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Maden Devri ve Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalılar ... ve ...'in şirket yetkilisi olduğu davalı ... Ticaret A.Ş. arasında 04/02/2013 tarihinde Maden Ruhsatlarının Devri ve Ortaklık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin ön rapor ve sözleşmenin geçerlilik şartı başlıklı maddesine göre, uluslararası akrediteye sahip İTÜ'nin oluşturacağı bir heyet tarafından maden sahalarında bulunan cevherlere ilişkin inceleme yapılarak mevcut rezerv hakkında ön rapor hazırlanması sağlanarak, hazırlanan bu ön raporda demir cevheri rezervinin on milyon tonun altında olması veya tespit edilen bu demir cevherinin sözleşme konusu sahaların tamamındaki mostra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1411 KARAR NO : 2019/951

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Maden Devri ve Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalılar ... ve ...'in şirket yetkilisi olduğu davalı ... Ticaret A.Ş. arasında 04/02/2013 tarihinde Maden Ruhsatlarının Devri ve Ortaklık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin ön rapor ve sözleşmenin geçerlilik şartı başlıklı maddesine göre, uluslararası akrediteye sahip İTÜ'nin oluşturacağı bir heyet tarafından maden sahalarında bulunan cevherlere ilişkin inceleme yapılarak mevcut rezerv hakkında ön rapor hazırlanması sağlanarak, hazırlanan bu ön raporda demir cevheri rezervinin on milyon tonun altında olması veya tespit edilen bu demir cevherinin sözleşme konusu sahaların tamamındaki mostra ve yarmalardan sistematik olarak elde edilen örneklerin kimyasal, mineralojik ve mikroskop incelemeleri sonucu FE2O2 oranının minimum %62 olması halinde alıcılar derhal herhangi bir sözlü veya yazılı bildirime gerek olmaksızın iş bu sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilecektir denildiğini, raporun tahsisi için davalı tarafın müvekkiline önerdiği İTÜ çatısı altında görev yapan iki öğretim görevlisi kişilerce rapor hazırlanmasını kabul ettiklerini ve rapor hazırlayacak ekibe toplam 59.000.TL. ödeme yaptıklarını, sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra 07/02/2013 tarihinde rapor hazırlandığını ve sözleşmeye konu sahalarda 201.600.000 ton maden rezervi olduğunun tespit edildiğini, bu rapora istinaden müvekkili tarafından ... ve ... vekillerine 160.000 USD ödeme yaptığını, ancak hemen akabinde müvekkilinin Kanada'dan getirttiği Jeoloji uzmanları tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmelerde söz konusu sahalarda böyle bir rezervin bulunmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine rapor hazırlayan Dr. Müh. ... ile görüştüklerini zor durumda kalan şüphelinin aslında rezervlerin çok daha düşük olduğunu ikrar ederek 14/02/2013 tarihli bir rapor daha olduğunu burada gerçek rezervin bulunduğunu beyan etmiş olup, 14/02/2013 tarihli raporda sahadaki gerçek rezervin 8.400.000 ton olduğunun tespit edildiğini, bu hususun ortaya çıkmasıyla müvekkili tarafından yapılan incelemelerde davalıların başkaca firmalara da gerçeği yansıtmayan raporlar hazırlatarak yüksek meblağlarda para tahsil ederek iade etmediklerini öğrendiklerini, bunun üzerine müvekkili ödediği bedelin iadesi için davalılara ihtarname gönderdiğini, davalıların ihtarnameye cevap vererek söz konusu meblağın iade edilmeyeceğini beyan ettiklerini, davalıların suç teşkil eden eylemleri için ... CBS' na suç duyurusunda bulunduklarını soruşturmanın ... sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalılar ... ve ... aleyhine ... 8 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını iş bu takipte şüphelilere tebligatın yapılamaması neden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1122 · K. 2019/952

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/86 · K. 2019/956

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1523 · K. 2018/1053

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1476 · K. 2019/994

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1432 · K. 2019/829

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/816 · K. 2019/991

17 Aralık 2019