Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvkkili aleyhine kombiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligat ve imzaya yapılan itirazın süresinde olmadığığından kabul edilmeyerek baskı kapsamında müvekkilinin ödemeyi yaptığını, ancak takip konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takip ve çek sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile ödemek zorunda kalınan 34.513,20 TL bedelin davalıdan istirdatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı kredi müşterisi ... Ltd. Şti. arasında, yine dava dışı borçlular ... ve ...'nın müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1476 Esas KARAR NO : 2019/994
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvkkili aleyhine kombiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligat ve imzaya yapılan itirazın süresinde olmadığığından kabul edilmeyerek baskı kapsamında müvekkilinin ödemeyi yaptığını, ancak takip konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takip ve çek sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile ödemek zorunda kalınan 34.513,20 TL bedelin davalıdan istirdatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı kredi müşterisi ... Ltd. Şti. arasında, yine dava dışı borçlular ... ve ...'nın müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda kullandırılan kredi bedelleri ödenmemesi üzerine takipler başlatıldığını, çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğinden müvekkilinin iyineyitli yetkili hamil olduğunu savunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava konusu ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 26. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya asılları dosyamız arasına celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Grafolog ...'a tevdii edilen dosyaya 06/10/2016 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; ...'na ait mukayese imzaların (S) harfi ile başladığı harfin alt ucundan el kaldırılmadan sağa doğru (u) harfine benzer gramalar yapıldığı son gramaların alt ucu sağa deviye edilerek imza üstünde sola sağa doğru yatay çizgi çekilerek imzaların bildirildiği, bu tespitler doğrultusunda tetkik konusu çek aslındaki keşideci ... Tic. Ltd. Şti.'e atfen atılı imza ile ...'na ait mukayese imzalar arasında; tersim tarzı, imzanın başlangıcı olan (S) harfinin görevlendirilişi, uç yapılanması, gramaların örgülenmesi, çizgisel hareketlerin biçimlenmesi, devinim noktalır, işleklik derecesi, ebat, meyil, istikamet, seyir, sürat, istif, kalem alışkanlıkları ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlik bulunmadığı, inceleme konusu çek aslındaki keşideci ... Tic. Ltd. Şti.'ne atfen atılı imzanın şahsın mukayese isim yazı örnekleri de dikkate alındığında ...'nun eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'a tevdii edilen dosyaya 10/07/2017 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; alınan grafolog raporunda bilirkişi, inceleme konusu istirdata konu ... Şubesi ... nolu...