DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı...Şti.arasında kredi sözleşmesi imzlandığını ve sözleşme kapsamında davalıya 500.000,00-TL kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ile ...'in bu sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalının sözleşmeden doğan 178.175,73-TL borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini fakat ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1295 Esas KARAR NO: 2019/996
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı...Şti.arasında kredi sözleşmesi imzlandığını ve sözleşme kapsamında davalıya 500.000,00-TL kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ile ...'in bu sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalının sözleşmeden doğan 178.175,73-TL borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini fakat ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 124.640,03-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; davalı ... Şti.'nin kredi borçlusu, davalılar ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmeleri ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İcra dosyası, tüm dosya kapsamı, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler davacı banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalıların icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı, nakit ve gayrinakit alacak yönünden borç var ise icra takip tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Yapılan incelemede davacı banka ve davalı kredi borçlusu ...Şti.'nin, arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ...'in sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, davacı tarafın ticari kayıt ve belgelerinde yapılan incelemede 10/08/2016 hesap kat tarihi itibarıyla davacı bankanın 173.015,78 TL nakit alacak ve 5.160,00 TL 4 adet çek depo bedeli gayrinakit alacağı bulunduğu, davalılara .....