Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1387 · K. 2019/1195
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1387 K. 2019/1195

E. 2018/1387K. 2019/11958 Kasım 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporuyetkiye itirazistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin davacıya borcu bulnuduğunu davacı şirketin bilişim alanında faailiyet göstermekte olup sistem ağ iletişim altyapıları kurulumu bilişim güvenliği çözümleri, çağrı merkezi çözümleri işlemleri dahil her türlü sistem entegrasyonuna ilişkin işlemleri yaptığını, davalının ise davacı şirketin bilişim sistemlerini kullandığını, davalı şirket davacı tarafından sunulan hizmetten faydalandığını ancak borçlu şirkete verilen hizmetlerin karşılığında 14.05.2017 tarihli ...... numaralı 5.873,26 USD bedelli elektronik fatura kesildiğini, söz konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1387 Esas KARAR NO : 2019/1195

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin davacıya borcu bulnuduğunu davacı şirketin bilişim alanında faailiyet göstermekte olup sistem ağ iletişim altyapıları kurulumu bilişim güvenliği çözümleri, çağrı merkezi çözümleri işlemleri dahil her türlü sistem entegrasyonuna ilişkin işlemleri yaptığını, davalının ise davacı şirketin bilişim sistemlerini kullandığını, davalı şirket davacı tarafından sunulan hizmetten faydalandığını ancak borçlu şirkete verilen hizmetlerin karşılığında 14.05.2017 tarihli ...... numaralı 5.873,26 USD bedelli elektronik fatura kesildiğini, söz konusu faturanın davacı şirket tarafından tutarın davalıya ilişkin cari hesabına da işlendiğini ancak söz konusu fatura bedelinin davacıya ödenmediğini beyanla Küçükçekmece ...icra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının borca itiraz ettiğini beyanla davalı Küçükçekmece ....icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile temerrüde düştüğünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereğince en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, davalının icra takip tarihinden sonra 03.10.2018 tarihinde davacı şirkete yapmış olduğu 200,00 USD tutarlı ödemenin mahsup edilmesini, davalının likit ve muayyen olan borca dair başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile %20'den az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuka aykırı olup reddi gerektiğini davalı şirketten edindiği bilgiye göre davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde de ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine , %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya verdiği hizmetler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1391 · K. 2019/1196

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1392 · K. 2019/407

12 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1364 · K. 2019/409

12 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1389 · K. 2019/408

12 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1354 · K. 2019/836

25 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1347 · K. 2019/1282

28 Kasım 2019