Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/415 · K. 2019/1015
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/415 K. 2019/1015

E. 2017/415K. 2019/10155 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltazminat davasıtrafik kazasıcismani zararyerleşim yeribedensel zararyetkiye itirazbilirkişi raporugörevli mahkemeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zararsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/01/2015 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nün sevk ve idaresinde olan davalı şirket tarafından yaptırılan Kara Yolları Motorlu Araç Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortası bulunan ... plakalı aracın yaya olarak kaldırımda yürüyen müvekkillerine çarptığını ve bu kaza neticesinde müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını beyanla trafik kazasında yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delilere göre 6100 sayılı yasanın 107.md uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ... için 5.000-TL maddi tazminatın, ... için 5.000-TL maddi tazminatın temerrüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/415 Esas KARAR NO: 2019/1015

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/01/2015 KARAR TARİHİ: 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nün sevk ve idaresinde olan davalı şirket tarafından yaptırılan Kara Yolları Motorlu Araç Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortası bulunan ... plakalı aracın yaya olarak kaldırımda yürüyen müvekkillerine çarptığını ve bu kaza neticesinde müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını beyanla trafik kazasında yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delilere göre 6100 sayılı yasanın 107.md uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ... için 5.000-TL maddi tazminatın, ... için 5.000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre her bir davacı için 25.000-TL olmak üzere toplam 50.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın ... ilçesinde meydana geldiğini, müvekkilinin ikametgahının da Ünye olduğunu, HMK 16.md hükmü gereğince haksız fiil veya iddia edilen zararın meydana geldiği yer Ünye olmasının yanında zarar görenin yerleşim yeri de Ünye olduğundan dolayı İstanbul Mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin bu olay nedeniyle ızdırap ve elem duyduğunu, müvekkilinin kazadan sonra da üstüne düşen bütün yükümlülükleri bir borç bilip gerek davacıların yakınları, gerekse davacıların anne babasıyla irtibata geçerek elinden gelen bütün maddi ve manevi yardımlarda bulunduğunu, davacı ...'nin hayatını tekerlekli sandalyede idame ettiği iddialarının ve davacı ...'in de bu kaza neticesinde hayatını başkalarının yardımıyla idame ettirdiği iddialarının da asılsız olduğunu, müvekkilinin kazanın 2.gününde davacıların babalarına amcaları aracılığı ile ayrı ayrı 1.000-TL, daha sonra ayrı ayrı 2.000-TL daha verdiğini, yani totalde her iki davacıya 6.000-TL verdiğini, bunun tanıklarla ve belgelerle ispatlanacağını, olay nedeniyle davacılar hakkında istenilen manevi tazminat miktarının da oldukça fahiş olduğunu ve karşı tarafın sebepsiz zenginleşmesine matuf olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçede yer alan tüm açıklamaları kapsamında tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile dilekçelerinde belirtilen indi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/919 · K. 2019/423

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2019/1100

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/316 · K. 2019/941

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/252 · K. 2019/915

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/899 · K. 2019/215

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/930 · K. 2019/904

19 Kasım 2019