Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/316 · K. 2019/941
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/316 K. 2019/941

E. 2017/316K. 2019/94116 Ekim 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıiademaddi zarartrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 15.08.2016 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı motosikleti ile seyir halinde olan sürücü ... 'n sevk ve idareisndeki ... plaka sayılı hususi otomobilin sol arka kapı ve teker kendi aracının ön kısmı ile çarpışması sonucu yaralanmalı, iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'in 2918 KTK'nun yer alan 52/1-a maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ...'nin numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/316 Esas KARAR NO : 2019/941 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 15.08.2016 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı motosikleti ile seyir halinde olan sürücü ... 'n sevk ve idareisndeki ... plaka sayılı hususi otomobilin sol arka kapı ve teker kendi aracının ön kısmı ile çarpışması sonucu yaralanmalı, iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'in 2918 KTK'nun yer alan 52/1-a maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ...'nin numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı tarafından karşılanması amacıyla 02.09.2016 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını ve ödeme yapılmadığından bahisle ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL davalı ...'ne başvuru tarihi olan 02.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirkete 01/06/2016 - 01/06/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete 05/09/2016 tarihinde başvuru yapılmış ve eksik evrakların tamamlanmasının talep edildiğini, davacının eksik evrakları ibraz etmediğinden müvekkil şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyemeyip ödeme yapamadığını, davacı tarafça başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının kaza sebebi ile meydana gelmiş maluliyetinin olup olmadığı ve varsa oranının ATK tarafından belirlenmesi erektiği ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 25/06/2019 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/918 · K. 2019/946

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2019/824

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/919 · K. 2019/423

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/470 · K. 2019/934

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/899 · K. 2019/215

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2019/940

17 Aralık 2019